Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-06-26 apie 17.40 val. pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. miegojo girtas ant suoliuko prie Alytaus miesto savivaldybės pastato, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 14, Alytuje, jam nustatytas 3,22 prom. girtumas. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

A. M. nedalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. M. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, jo neginčija. Tai, kad A. M. pasirodė girtas viešoje vietoje, patvirtina ir kiti įrodymai - policijos pareigūno V. L. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad A. M. 2015-04-09, 2015-04-14, 2015-04-24, 2015-06-15, 2015-06-22 nutarimais baustas pagal ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Daroma išvada, kad A. M. veikoje yra ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir tai, kad A. M., būdamas eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus teisės pažeidimus, nedaro išvadų ir nekeičia gyvenimo būdo, sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinas administracinis areštas, kuris vykdytinas tuoj pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.). Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta.

A. M. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog jis vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 7 (septynioms) paroms.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.