Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 5-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės – Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. R. (S. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

1.Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 42 straipsniu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 25 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 25 dienoms;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 27 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 18 parų areštas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, jis 2021 m. vasario 15 d. tiksliai nenustatytu laiku ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrijoje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis, iš kito asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,00004 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2021 m. vasario 15 d. apie 21.34 val., kol prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo piniginėje rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

S. R. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. R. parodė, kad jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, neregistruotas jokiuose priklausomybės ligų centruose. Yra nedirbantis, turi neįgalumą, yra registruotas Kauno m. savivaldybėje. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, glaudžiasi pas pažįstamus įvairiais adresais. Teistas. 2021 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens nusipirko 6 folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais – fenilaninu. Minėtas asmuo jam pasiūlė jų nusipirkti. Kaip atrodė asmuo, jis apibūdinti negali, nes nepamena. Du lankstinukus jis suvartojo – ištirpinęs miltelius, susileido į veną. Kitus keturis lankstinukus įsidėjo į piniginę, kad suvartotų vėliau. Tikslo juos platinti neturėjo. Toliau, kas vyko, nežino. Kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini) gatvėje, nepamena. Jis pats yra (duomenys neskelbtini), Vilniaus nepažįsta. Buvo apsvaigęs, nes dar nuolat vartoja gydytojo paskirtus vaistus dėl opų kojose ir nervinių sutrikimų. Vaistus nešiojasi su savimi oranžinėje dėžutėje. Juos jam išrašo (duomenys neskelbtini) gydytoja. Visos tabletės, kurios buvo dėžutėje, yra jam išrašyti vaistai, o popieriaus lankstinukas su milteliais dėžutėje yra sutrintas cukrus. Prisipažįsta iš dalies. 4 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais yra galimai narkotinė medžiaga. Labai gailisi, kad jas turėjo su savimi. Šiuo metu, kol vyks ikiteisminis tyrimas, ketina laikinai apsistoti pas savo pažįstamą (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Papildė, kad visiškai pripažįsta. 2021 m. vasario 15 d. nuvyko į ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrija, adresu (duomenys neskelbtini). Nupirko savo reikmėms narkotinių medžiagų t. y. karfentanilio, kurio dalį suvartojo, likusią dalį laikė su savimi piniginėje iki kol adresu (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kiek sumokėjo už karfentanilį nepamena. Pirko iš jam nepažįstamo asmens. Yra vartojantis narkotines medžiagas. Yra nedirbantis, turi neįgalumą. Gauna neįgaliojo pašalpą. Baudos sumokėti neturi iš ko. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 21.30 val., gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas ROIK 0121000101966, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), greitosios medicininės brigados Nr. 0853 darbuotojai aptiko vyrą, galimai apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų. Atvykus aukščiau nurodytu įvykio vietos adresu, buvo aptiktas vaikinas, kuris buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų medžiagų. Įvykio vietoje buvo nustatyta pastarojo asmenybė, paaiškėjo, kad tai S. R.. Asmenybė nustatyta pagal asmens dokumentą-asmens tapatybės kortelę. Atlikus pastarojo vaikino dalinę apžiūrą, kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta oranžinės spalvos dėžutė, kuri padalinta į keturias dalis. Vienoje dėžutės dalyje su užrašu „Ruetiapinum“ buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo penkios baltos spalvos tabletės ir šešios rožinės tabletės, galimai narkotinės medžiagos. Antroje dėžutės dalyje su užrašu „Codein“ viduje buvo keturios baltos spalvos tabletės ir dvi tabletės pakuotėje ant kurios užrašyta „Lannacher“, kaip įtariama narkotinės medžiagos. Trečioje dėžutės dalyje su užrašu „Lirica“ viduje buvo vienuolika baltos spalvos tablečių ant kurių parašyta „(duomenys neskelbtini) kaip įtariama narkotinės medžiagos. Ketvirtoje dėžutės dalyje buvo baltos spalvos popieriaus lankstinukas, kurio viduje biri medžiaga baltos spalvos, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Tęsiant S. R. dalinę apžiūrą dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta piniginė, kurios viduje buvo popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo keturi folijos lankstinukai, kurių viduje buvo biri, baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinės medžiagos. S. R. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas, tačiau šis nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai bei nieko paaiškinti nesugebėjo. S. R. buvo vienas, kitų galimų įvykio liudininkų nustatyta nebuvo, greitosios medicininės pagalbos darbuotojų kontaktinių duomenų nurodyti negali. S. R. su aptiktomis galimomis narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikytas ir pristatytas į teritorinę policijos įstaigą. Sulaikytas nepaaiškino, iš kur gavo galimas narkotines medžiagas, taip pat pastarasis nenurodė tikslios faktinės gyvenamosios vietos (b. l. 23).

Iš 2021 m. vasario 15 d. tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 21 val. 34 min., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas S. R., kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta oranžinės spalvos dėžutė, kuri padalinta į keturias dalis. Vienoje dėžutės dalyje su užrašu „Ruetiapinum“ buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo penkios baltos spalvos tabletės ir šešios rožinės tabletės, galimai narkotinės medžiagos. Antroje dėžutės dalyje su užrašu „Codein“ viduje buvo keturios baltos spalvos tabletės ir dvi tabletės pakuotėje, ant kurios užrašyta „Lannacher“, kaip įtariama narkotinės medžiagos. Trečioje dėžutės dalyje su užrašu „Lirica“ viduje buvo vienuolika baltos spalvos tablečių, ant kurių parašyta „(duomenys neskelbtini) kaip įtariama narkotinės medžiagos. Ketvirtoje dėžutės dalyje buvo baltos spalvos popieriaus lankstinukas, kurio viduje biri medžiaga baltos spalvos, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Tęsiant S. R. dalinę apžiūrą dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta piniginė, kurios viduje buvo popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo keturi folijos lankstinukai, kurių viduje buvo biri, baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinės medžiagos. S. R. nesiorientavo aplinkoje, aplinkybių paaiškinti negalėjo (b. l. 1, 3).

Iš 2021 m. vasario 15 d. tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 22.30 val. į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas buvo pristatytas visiškai aplinkoje nesiorientuojantis S. R., kuriam buvo siūloma pasitikrinti blaivumą, tačiau jis dėl neadekvačios būsenos nesugebėjo pasitikrinti. Bendraujant nesijautė alkoholio kvapo, jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai, buvo mieguistas, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 4).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. 21.35 val. gautas pranešimas, jog GMP brigada su savimi prie nurodyto namo turi nuo narkotinių medžiagų apsvaigusį asmenį (b. l. 5).

Iš 2021 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Pridėtos nuotraukos (b. l. 10, 12-14).

Iš 2021 m. kovo 25 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2021 m. vasario 15 d. vaizdo įrašas ,,2021_0215_220232_026”, kuriame matoma, kaip pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina link greitosios pagalbos automobilio. Pareigūnai prieina prie mediko, kuris sako, kad narkomanas kairėje rankoje, kelnių karėje kišenėje turi narkotikų. Policijos pareigūnė prieina prie vyro, sėdinčio GMP automobilyje, ir pradeda apžiūrinėti jo kairę kelnių kišenę. Ištraukia iš kišenės oranžinės spalvos nedidelę dėžutę. Policijos pareigūnė paklausa, kas yra ,,Kordein“. Medikas paaiškina, kad ,,Kodeinas“ yra irgi prie narkotikų, stimuliantas. Policijos pareigūnė padeda dėžutę ant gulto, atidaro ir ištraukia folijos gabaliuką, išvyniojus foliją randa kažkokią medžiagą, pailgos tabletės formos. Tuomet apžiūri foliją, tada iš dėžutės ištraukia susuktą popieriaus gabaliuką, išvynioja, viduje randa miltelius. Medikai pamini, kad sausio pirmą Grigiškėse šis asmuo buvo perdozavęs narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnė paima pinginę (nesimato, iš kur ją paima) ir susiranda joje asmens dokumentą. Priešais stovintis policijos pareigūnas ir medikas apžiūrinėja narkotines medžiagas, medikas dar kartą pakartoja, kad ,,kodeinas“ yra prie narkotikų. Policijos pareigūnė nusineša vyro piniginę ant gulto, apžiūri, joje randa dar popieriuką, į kurį susukti keturi folijos gabaliukai. Išvyniojus vieną folijos gabaliuką pareigūnė viduje randa kažkokią medžiagą, po to rastas medžiagas susuka atgal ir įdeda į piniginės skyrių. Pareigūnai ir medikai liepia vyrui išlipti iš GMP automobilio, jis išeina ir įlipa į pareigūnų tarnybinį automobilį (b. l. 16).

Iš 2021 m. birželio 8 d. specialisto paaiškinimų protokolo nustatyta, kad prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-04887-21 2021 m. gegužės 19 d. buvo pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-357075-21. Atlikus kiekybinį tyrimą nustatyta, kad 4 vnt. baltos spalvos pailgų tablečių iš oranžinės spalvos dėžutės dalies su užrašu ,,Codein" (Vokas Nr. 2) sudėtyje yra tramadolio, jo masė yra 0,225 g (12,5 %); 2 vnt. baltos spalvos apvalių tablečių iš lizdinės plastikinės pakuotės dalies su užrašu „Lannacher“ sudėtyje yra tramadolio, jo masė yra 0,129 g (20,2 %). Atsižvelgus į (duomenys neskelbtini) medicininį išrašą dėl paskirtų tramadolio medikamentų, jie yra išrašyti medicinos tikslais ir asmeniui nėra draudžiami. Pagal medicininį išrašą ,,Pregabalinas“ sudėtyje karfentanilio sudedamosios dalies neturi. Karfentanilis gydytojo išrašytas nebuvo. Karfentanilio 0,0004 g yra nedidelis kiekis. Karfentanilį naudoja žmonės svaigintis kaip narkotines medžiagas. Jo užtenka labai mažo kiekio (b. l. 27).

Iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos rašto nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. S. R. iki dabar yra prisirašęs prie (duomenys neskelbtini), jo bendrosios praktikos gydytoja – A. S. (b. l. 30).

Iš (duomenys neskelbtini) pateikė medicinos dokumentų išrašo matyti, kad S. R. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), kurią sukėlė kitos toksinės medžiagos. (duomenys neskelbtini). Jam skirtas gydymas Tramadoliu 100 mg x 2 d. (b. l. 30-33).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 19 d. specialisto išvados nustatyta, kad nustatyta, kad nuoplovose, paimtose nuo S. R. rankų (Vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 5 vnt. baltos spalvos tablečių ir 6 vnt. rožinės spalvos tablečių iš oranžinės spalvos dėžutės dalies su užrašu ,,Quetiapinum" (Vokas Nr. 2 policijos plomba Nr. 019786), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 4 vnt. baltos spalvos pailgų tablečių iš oranžinės spalvos dėžutės dalies su užrašu ,,Codein" (Vokas Nr. 2 policijos plomba Nr. 019786), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, jo masė yra 0,225 g. 2 vnt. baltos spalvos apvalių tablečių iš lizdinės plastikinės pakuotės dalies su užrašu „Lannacher“ iš oranžinės spalvos dėžutės dalies su užrašu ,,Codein" (Vokas Nr. 2 policijos plomba Nr. 019786), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, jo masė yra 0,129 g. Baltos spalvos miltelių iš 11 vnt. baltos spalvos kapsulių su užrašu (duomenys neskelbtini) iš oranžinės spalvos dėžutės dalies su užrašu „LIRICA...“ (Vokas Nr. 2 policijos plomba Nr. 019786), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių (biri medžiaga) iš folguoto popieriaus lankstinuko iš oranžinės spalvos dėžutės dalies be užrašo (Vokas Nr. 2 policijos plomba Nr. 019786), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. Baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų (Vokas Nr. 3 policijos plomba 019789), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00004 g. (b. l. 39-40).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 278/2021(01) nustatyta, kad S. R. šlapime rasta amfetamino, tramadolio, metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų lirazepamo. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapome kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 70).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos policijos pareigūnų jo piniginėje, įgijimo ir laikymo su savimi. Be kita ko, kaltinamasis parodė, kad 2021 m. vasario 15 d. nuvyko į ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrija, adresu (duomenys neskelbtini). Nupirko savo reikmėms narkotinių medžiagų t. y. karfentanilio, kurio dalį suvartojo, likusią dalį laikė su savimi piniginėje iki kol adresu (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinių medžiagų neteisėto laikymo faktą taip pat įrodo liudytojos G. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė aplinkybių abejoti šios liudytojos parodymais), jos tarnybinis pranešimas, taip pat vaizdo įrašų apžiūros protokolai. Tą aplinkybė, kad S. R. neteisėtai disponuojamos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 19 d. specialisto išvada, kurioje be kita ko, nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas S. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00004 g. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad S. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,00006 g (šiuo atveju S. R. neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekis neviršijo nedidelio kiekio). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, S. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. R. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 99-100, 101).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. R. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, tuo tarpu šiuo atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 10 straipsnis).

S. R. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 92-98), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 79-90), nedirba (b. l. 77), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 78). Byloje nėra duomenų, kad jam būtų taikytas psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl S. R. veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. R. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 18 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

S. R. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 62). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

S. R. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 15 d. 22.10 val. iki 2021 m. vasario 16 d. 16.04 val. (vieną dieną) (b. l. 66, 68). Šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

Byloje yra duomenys, jog atlikto tyrimo kaina – 1092,92 Eur. BPK 104 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. BPK 103 ir 104 straipsniuose minimos išlaidos, kurios gali būti išieškomos iš nuteistojo, yra susijusios su kitų proceso dalyvių – liudytojų, nukentėjusiųjų baudžiamajame procese patirtomis išlaidomis. Tuo tarpu išlaidos, susijusios su minėtu tyrimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą, išlaidos už tyrimą iš kaltinamojo nepriteistinos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: baltos spalvos miltelius ir vieną tabletę (2,077 g), supakuotus į tris bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), 4 vnt. baltos spalvos tablečių, 5 vnt. rožinės spalvos tablečių, tuščią lizdinės plastikinės pakuotės dalį su užrašu „Lannacher“, vieną tuščią kapsulę, 10 vnt. baltos spalvos kapsulių, ant kurių parašyta „PGB150“, supakuotas į 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių ir tyrimo objektų pakuotes, rankų nuoplovas, keturių dalių oranžinės spalvos dėžutę su tuščiu bespalviu maišeliu, folguotą popieriaus lankstinuką, popieriaus skiautę su 4 vnt. tuščių folijos lankstinukų, perduotus į Vilniaus aps. VPK saugyklą (b. l. 40).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. (S. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti galutinę bausmę – 12 (dvylika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti S. R. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 15 d. 22.10 val. iki 2021 m. vasario 16 d. 16.04 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

S. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 60) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: baltos spalvos miltelius ir vieną tabletę (2,077 g), supakuotus į tris bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), 4 vnt. baltos spalvos tablečių, 5 vnt. rožinės spalvos tablečių, tuščią lizdinės plastikinės pakuotės dalį su užrašu „Lannacher“, vieną tuščią kapsulę, 10 vnt. baltos spalvos kapsulių, ant kurių parašyta „(duomenys neskelbtini) supakuotas į 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių ir tyrimo objektų pakuotes, rankų nuoplovas, keturių dalių oranžinės spalvos dėžutę su tuščiu bespalviu maišeliu, folguotą popieriaus lankstinuką, popieriaus skiautę su 4 vnt. tuščių folijos lankstinukų, perduotus į Vilniaus aps. VPK saugyklą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) S. R. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.