Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr. 2A-502-159/2008

NUTARTIS

2008 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Audriaus Saulėno, sekretoriaujant Sigitai Zaksaitei-Dumčiuvienei, Eglei Venckienei, dalyvaujant ieškovų atstovėms D. U., advokatei Vidai Šeikienei, atsakovui B. P. D., jo atstovei advokatei Domicelei Baltrušaitienei, viešame kolegijos posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo B. P. D. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-46-325/2008 pagal J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D., V. D. ieškinį atsakovui B. P. D. dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, jo priklausiniais ir žemės sklypais tvarkos nustatymo bei pagal atsakovo B. P. D. patikslintą priešieškinį ieškovams J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D., V. D., tretieji asmenys Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro notarė J. Neverdauskaitė, Kretingos rajono 1-ojo notarų biuro notarė J. Nekrošytė dėl nuosavybės teisės pripažinimo, paveldėjimo teisės liudijimų ir susitarimo, pripažinimo negaliojančiais bei praleisto termino paduoti pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

ieškovų J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D., V. D. atstovė pagal įgaliojimą D. U. 2007-09-06 kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, jo priklausiniais ir žemės sklypais tvarkos nustatymo. Vadovaudamiesi CK 4.75 str. prašė teismą nustatyti pagal VĮ Registrų centro paruoštą pastato padalijimo projektą tokią naudojimosi gyvenamuoju namu, plane žymimu indeksu 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), tvarką:

1. Ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. bendrai naudosis jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis indeksais: 3,47 kv. m (1-1), 10,03 kv. m (1-2), 3,28 kv. m (1-3), 15,20 kv. m (1-4), 16,56 kv. m (1-5) ir 14,24 kv. m (1-8).

2. Atsakovas B. P. D. naudosis minimo gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis indeksais: 5,68 kv. m (1-6) ir 14,47 kv. m (1-7), iš viso 20,15 kv. m.

3. Ieškovai savo lėšomis užmūrys duris tarp šio gyvenamojo namo patalpų, žymimų indeksais 1-7 ir 1-8 ir duris tarp patalpų 1-6 ir 1-5.

4. Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniais-pagalbiniais ūkio pastatais: tvartu, žymimu plane indeksu 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, žymima plane indeksu 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, žymima plane indeksu 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir lauko tualetu, žymimu plane indeksu 1k, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovai ir atsakovas naudosis bendrai.

5. Nustatyti 0,3000 ha namų valdos žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarką pagal R. B. geodezinių darbų įmonės paruoštą žemės sklypo planą:

atsakovas B. P. D. naudosis 460 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „b-460“, J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. kartu naudosis bendro 1760 kv. m ploto žemės sklypo dalimis, pažymėtomis indeksais „a-160“ ir „a-1600“. 800 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu „c-800“, ieškovai ir atsakovas naudosis bendrai.

6. Nustatyti 0,3865 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarką pagal R. B. geodezinių darbų įmonės paruoštą žemės sklypo planą:

atsakovas B. P. D. naudosis 773 kv. m šio žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „b-773“, ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 3092 kv. m žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „a-3092“.

7. Nustatyti 1,3431 ha žemės ūkio paskirties sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) naudojimo tvarką pagal R. B. geodezinių darbų įmonės paruoštą planą:

ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 10 745 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „a-10745“, atsakovas B. P. D. naudosis 2686 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „b-2686“.

8. Nustatyti 8,2100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarką pagal J. M. paslaugų įmonės paruoštą planą:

ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 65 680 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „B-65680“, atsakovas B. P. D. naudosis 16 420 kv. m sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „A-65680“.

Nurodė, kad ieškinyje nurodytas nekilnojamasis turtas ieškovams atiteko po J. D. mirties 2001-10-20. J. D. turėjo penkis vaikus. 2006-07-21 mirus jos dukrai J. U. jos dalies turto paveldėtojomis tapo J. K., V. K. ir R. S.. Atsakovas B. P. D. yra J. D. sūnus ir turto paveldėtojas pagal įstatymą, jam priklauso 1/5 J. D. turto dalis. Jis yra padavęs pareiškimą notarui priimti mirusios motinos J. D. palikimą. Ieškovai priėmė palikimą pagal 2004-04-14, 2002-04-17, 2004-06-09 ir 2007-01-31 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus, palikimą įregistravo Registrų centre. Nekilnojamojo turto registre 1/5 namų valdos, priklausinių, namų valdos žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), ir dar penkių žemės sklypų dalys tebėra įregistruotos mirusios J. D. vardu. Atsakovas B. P. D. savo vardu jam priklausančios turto dalies neįregistravo, trukdo naudotis ieškovams priklausančia turto dalimi, nes mano, kad visas palikimas priklauso jam. Jų tėvai V. D. ir J. D. gyvenamąjį namą su priklausiniais įsigijo už savo lėšas, visi vaikai kartu padėjo tėvams remontuoti sodybą, ją atstatyti. Visi ieškovai tarpusavyje susitarė dėl naudojimosi paveldėtu turtu tvarkos, išskyrus atsakovą, kuris nuosavybės teisių neįregistravimu ir kitų bendraturčių interesų ignoravimu, nebendradarbiavimu, bendraturčiams daro kliūtis disponuoti jiems priklausančiais žemės sklypais ir gyvenamuoju namu (t. 1, b. l. 3–8).

Mirus 1979 m tėvui V. D., neturint kitos išeities, įforminant palikimą, 1987-08-19 motinai J. D. buvo tik formaliai išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, reg. Nr. 1135, t. y. tik į 1993 m. statytą sodybą – 50 kv. m naudingo ploto bei 38 kv. m gyvenamojo ploto tvartą, daržinę ir rūsį po vienu stogu (duomenys neskelbtini), tačiau ne į renovuotą namą. Motinai paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas tik dėl akių ir apsimestinis, todėl yra pripažintinas niekiniu ir naikintinas (1964 m. CK 51 str.). Mano, kad nėra nustatyta terminų pripažinti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą niekiniu, tačiau jeigu teismas nuspręstų, kad yra taikytinas apskundimo terminas, prašo teismą atnaujinti praleistą terminą, nes jį praleido dėl svarbios priežasties – paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo negalėjo ginčyti, nes paveldėjimą įforminus jo vardu sodyba būtų nugriauta dėl vykusios melioracijos.

Iš byloje esančio 2007-04-03 VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad ieškovai nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą įgijo 2007-01-31 ir 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų, reg. Nr. 916, Nr. 1-1247, ir 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1-1049, pagrindu. Kadangi apsimestinis ir niekinis 1987-08-19 motinai J. D. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, reg. Nr. 1135, niekam negalėjo ir negali sukurti teisinių pasekmių, todėl šių paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų dalys dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinos (1964 m. CK 51 str., 52 str., CK 1.78 str.). Atsakovo nuomone, dėl tų dalių išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai prieštarauja gerai moralei, nes visi ieškovai žinojo, jog jis perstatė sodybą iš savo sunkiai uždirbtų pinigų ir, jeigu ne jo pastangos ir pasiaukojimas, sodyba apskritai nebūtų išlikusi. Iš 1987-08-19 motinai J. D. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, matyti, kad pagal jį motina formaliai įgijo 50 kv. m naudingo ploto bei 38 kv. m gyvenamojo ploto dydžio gyvenamąjį namą, tvartą, daržinę ir rūsį po vienu stogu, tačiau visiems ieškovams buvo išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai į net formaliai J. D. nepaveldėtą turto dalį, o iš esmės į jo, t. y. atsakovo, asmeninėmis lėšomis rekonstruotą 82,93 kv. m naudingo bei 60,47 kv. m gyvenamojo ploto namą, atskirą 50 kv. m užstatyto ploto tvartą, 30 kv. m užstatyto ploto daržinę, iki tol nebuvusią, 12 kv. m užstatyto ploto malkinę ir iki tol nebuvusius kitus statinius. Atsakovo nuomone, ginčijamų paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų dalys yra niekinės, t. y. išduotos kito niekinio paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, todėl neturėtų būti taikomas apskundimo terminas. Teismui nusprendus, jog turėtų būti taikomas terminas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimams apskųsti, prašo teismą jį atnaujinti, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių–ieškovai atsakovui nežinant gavo paveldėjimo dokumentus, atsakovas apie juos sužinojo tik teisme, susipažinęs su ieškovų pareikšto ieškinio medžiaga, atsakovas buvo įsitikinęs, jog sodyba atiteks tik jam.

2002-11-05 be atsakovo žinios J. U., V. D., B. G. P. ir V. D. pasirašė susitarimą įteisinti 0,3000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie atsakovo renovuotos sodybos mirusios motinos vardu. Atsakovo B. P. D. nuomone, be jo toks susitarimas negalėjo būti pasirašytas. Toks sandoris yra neteisėtas ir pripažintinas negaliojančiu, nes šie asmenys negalėjo susitarti dėl žemės sklypo, esančio po tais pastatais, į kuriuos atsakovas manęs, kad įgijo nuosavybės teises. Vadovaujantis Piliečių teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str. nuosavybės teisės galėjo būti atkurtos ir atsakovo, t. y. mirusio savininko vaiko, vardu, nes yra pripažinta jo nuosavybės teisė į pastatus, kurie yra žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (minėto įstatymo 2 str. 1 d. 4 p., CK 4.93 str. 2 d. 1 p., 6.394 str. 1 d.). Iš Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų bylos Nr. 56-19698 kopijos matyti, kad sodybos sklypas buvo inventorizuotas 0,5804 ha, o buvo įteisinta tik 0,3000 ha dalis, kurią paveldėjo ieškovai. Pripažinus minėtą 2002-11-05 susitarimą negaliojančiu, yra pripažintina atsakovo B. P. D. teisė į Klaipėdos apskrities viršininko 2004-02-09 sprendimu Nr. 11488 ir 2004-02-09 įsakymu Nr. 13.6-316 atkurtą 0.3000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.75 str.) (t. 1, b. l. 142–145).

Nustatė naudojimosi gyvenamuoju namu, plane žymimu 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir jo priklausiniais tvarką.

Ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. bendrai naudosis patalpomis, pažymėtomis indeksu 1-1, kurios plotas 3,47 kv. m, indeksu 1-33, kurios plotas 15,20 kv. m , indeksu 1-5, kurios plotas 16,56 kv. m, 1-8, kurios plotas 14,24 kv. m, atsakovas B. P. D. naudosis patalpomis, pažymėtomis indeksais 1-6, 5,68 kv. m ploto, 1-7 14,47 kv. m. ploto. Ieškovai savo lėšomis užmūrys duris tarp šio gyvenamojo namo patalpų, žymimų indeksais 1-7, ir 1-8 duris tarp patalpų 1-6 ir 1-5. Gyvenamojo namo priklausinius ieškovai ir atsakovas naudos bendrai.

Nustatė naudojimosi 0,3000 ha namų valdos žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal R. B. geodezinių darbų įmonės paruoštą planą: nustatė, kad B. P. D. naudosis 460 kv. m ploto dalimi, pažymėta „b-460“, o ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. kartu naudosis 1760 kv. m ploto sklypo dalimis, pažymėtomis „a-160“ ir „a-1600“. 800 kv. m ploto sklypo dalimi ieškovai ir atsakovas naudosis bendrai.

Nustatė 0,3865 ha žemės sklypo naudojimo tvarką, kadastrinis Nr. 5670/0003:126, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal žemės sklypo planą, paruoštą R. B. geodezinių darbų įmonės, kad atsakovas B. P. D. naudosis 773 kv. m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „b-773“, ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 3092 kv. m žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „a-3092“.

Nustatė naudojimosi 1,3431 ha žemės ūkio paskirties sklypu, kurio kadastrinis Nr. 5670/0003:127, (duomenys neskelbtini) kaime, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) tvarką pagal R. B. geodezinių darbų įmonės paruoštą planą, kad ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 10745 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „a-10745, o atsakovas B. P. D. naudosis 2686 kv. m žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „b-2686“.

Nustatė naudojimosi tvarką 8,2100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. 564/001:0022, Padvarių k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal G. M. paslaugų įmonės paruoštą planą, kad ieškovai J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D. ir V. D. naudosis 65 680 kv. m žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B-65680“, atsakovas B. P. D. naudosis 16 420 kv. m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A-65680“.

B. P. D. priešieškinyje pareikštus visus reikalavimus atmetė.

Priteisė iš B. P. D. 2600 Lt bylinėjimosi išlaidų J. S., V. K., R. S., B. G. P., V. D., V. D..

Teismas atmetė atsakovo B. P. D. priešieškinio reikalavimą dėl 1987-08-19 išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo niekiniu, nes atsakovo argumentus, kuriais jis prašė patenkinti minimą priešieškinio reikalavimą, t. y. kad faktiškai paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo apsimestinis, kad juo buvo siekiama sukurti teisinius santykius jam ir kad apsaugotų sodybą nuo nugriovimo vykdant melioraciją, pripažino nepagrįstais. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas yra niekinis ir kad motina J. D. būtų sakiusi, kad turtas atitektų jam. Teismas, įvertinęs liudytojų M. Z., A. S., I. M. parodymus, ieškovo V. D. bei atsakovo B. P. D. paaiškinimus, sprendime padarė išvadą, kad J. D. norėjo, jog visi vaikai pasidalytų turtą, neišreiškė savo valios, kam turi atitekti turtas, testamento nesudarė. Teismas sprendime padarė išvadą, kad J. D. nesudarius testamento, turtas paveldimas pagal įstatymą. Ieškovai įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į notarinę kontorą ir jiems buvo išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai, todėl B. P. D. pretenzijos, kad jam priklauso visas motinos turtas, nepagrįstos, dėl to nenustatė pagrindų naikinti ginčo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus.

Atmetė atsakovo B. P. D. prašymą atnaujinti praleistą terminą paduoti pareiškimus dėl 2002-04-17 ir 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų užginčijimo. Konstatavo, kad faktiškai paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas J. D., kaip vienintelei turto valdytojai, buvo išduotas 1987-08-19, t. y. praėjus aštuoneriems metams po tėvo V. D. mirties. Prašymą dėl minimo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo užginčijimo atsakovas padavė 2008 metais, t. y. praėjus 20 metų nuo jo išdavimo. Teismas sprendime nenustatė pagrindų atnaujinti praleistą terminą, todėl šį B. P. D. priešieškinio reikalavimą atmetė, nes atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog jam buvo žinoma, kad motina priėmė palikimą, tačiau jam buvo nepatogu jį ginčyti. Remdamasis atsakovo B. P. D. paaiškinimais teismo posėdyje, teismas sprendime nurodė, kad atsakovui 2001-01-30 tapo žinoma, jog į motinos palikimą pretenduoja ir kiti ieškovai. Jis praleido nustatytą 1 metų terminą, numatytą CK 5.8 str. paveldėjimo teisės liudijimui nuginčyti, nepateikė argumentuotų įrodymų, dėl kokių priežasčių praleido terminus.

Teismas atmetė atsakovo B. P. D. prašymą pripažinti negaliojančiais 2002-11-05 J. U., V. D., B. G. P. ir V. D. susitarimą dėl namų valdos žemės sklypo įteisinimo motinos J. D. vardu, nes atsakovas dėl sklypo įteisinimo savo vardu niekur nesikreipė, o nesikreipus dėl sklypo įteisinimo jis pasiliktų valstybės nuosavybė. Kadangi sklypas pagal susitarimą buvo įteisintas motinos J. D. vardu, todėl atsakovui pagal įstatymą priklauso 1/5 dalis šio sklypo (t. 2, b. l. 33–37).

Atsakovas B. P. D. padavė apeliacinį skundą. Juo prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-03-07 sprendimą. Nurodė, kad teismo sprendimas nepagrįstas, teismas iki galo neišaiškino visų bylos aplinkybių, neapklausė liudytojų, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.

Atsakovo kviesti liudytojai į teismo posėdį neatvyko, dėl to ir nebuvo apklausti. Teismas pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo 1987-08-19 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą pripažinti niekiniu, be to, ieškovas praleido ieškinio senaties terminą palikimui ginčyti. Teismas pagrįstai atmetė atsakovo B. P. D. prašymą pripažinti negaliojančiu 2002-11-05 J. U., V. D. B. G. P. ir V. D. susitarimą dėl namų valdos žemės sklypo įteisinimo motinos J. D. vardu, nes šiuo susitarimu atsakovo interesai ir teisės nenukentėjo. Atsakovo B. P. D. teiginys, kad jam galėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą prie namų valdos, yra nepagrįstas, nes nuosavybės teisės buvo atkurtos ne ieškovams kaip paveldėtojams, tačiau J. D., nes ji buvo pretendentė į nuosavybės teisių atkūrimą. Nesikreipus dėl žemės sklypo įteisinimo J. D. vardu, jis būtų likęs valstybės nuosavybe (t. 2, b. l. 61–65).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

1. Dėl apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde išdėstytų teiginių ir argumentų patenkinti jo priešieškinio reikalavimą ir pripažinti jam, B. P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,3000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Apeliantas B. P. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-03-07 sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo patikslinto priešieškinio reikalavimas dėl nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,3000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pripažinimo. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės ir argumentai yra identiški jo patikslintame priešieškinyje nurodytoms aplinkybėms ir argumentams, nes apeliaciniame skunde B. P. D. aprašė visą savo gyvenimą su tėvais nuo 12 metų amžiaus, jo darbinę veiklą, gyvenimą su tėvais nusidėvėjusiame name (duomenys neskelbtini) kaime, 1964-04-28 apleisto ir remontuotino gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimą tėvo V. D. vardu ir tvirtino, kad tarp jo, t. y. B. P. D., ir tėvų J. ir V. D. buvo susitarimas, jog apeliantas B. P. D. savo lėšomis atliks gyvenamojo namo renovaciją, todėl visi pastatai priklausys jam nuosavybės teisėmis.

Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų J. K., V. K., R. S., B. G. P., V. D., V. D. atstovės pagal įgaliojimą D. U. atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytais teiginiais bei argumentais, kad ginčo nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), sudarė bendrąją jungtinę V. D. ir J. D. nuosavybę, nes buvo įgytas jų santuokos metu pagal 1964-04-28 pirkimo–pardavimo sutartį, sutartyje pirkėju buvo nurodytas V. D. (1964 m. CK 131 str., 254-255 str.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas B. P. D. turėjo pateikti įrodymus ir įrodyti, kad tarp jo, t. y. B. P. D., ir jo tėvų J. ir V. D. buvo susitarimas, jog B. P. D. savo lėšomis atliks gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), renovaciją ir jam visi pastatai priklausys nuosavybės teisėmis (CPK 178 str.). Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų atstovės D. U. atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytais argumentais, kad apskritai nebuvo susitarimo tarp atsakovo B. P. D. ir jo tėvų J. ir V. D., jog po ginčo gyvenamojo namo renovacijos namas ir visi pastatai nuosavybės teisėmis priklausys tik atsakovui B. P. D., nes jis apskritai neatliko jokių veiksmų šiam susitarimui realizuoti. Priešingai, byloje nustatytos teisinę reikšmę turinčios aplinkybės patvirtina, kad B. P. D. įsitikinimu, buvęs susitarimas apskritai nebuvo realizuotas, nes atsakovo tėvai J. ir V. D. gyveno ginčo gyvenamajame name iki mirties: V. D. iki 1979-04-09, J. D. –iki 2001-10-20, o atsakovas B. P. D. gyveno tik iki savo šeimos sukūrimo, t. y. iki 1973 m., turi kitą nuolatinę gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į kitus nekilnojamuosius daiktus: pagal 1991-12-24 pirkimo–pardavimo sutartį įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir 1995-02-21 pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį įgijo 0,0600 ha žemės sklypą Kretingos r. sav. SB „Žemaitija“ (t. 1, b. l. 110–113).

2-3. Dėl apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde išdėstytų teiginių ir argumentų patenkinti jo priešieškinio reikalavimą ir pripažinti negaliojančia – niekine – 1987-08-19 išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, dalį dėl 50 kv. m naudingo ir 38 kv. m gyvenamojo ploto namo, tvarto, daržinės ir rūsio po vienu stogu, esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo ir dėl praleisto termino atnaujinimo 1987-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, dalies ginčijimui.

Apeliantas B. P. D. apeliaciniu skundu taip pat prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-03-07 sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo patikslinto priešieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančia – niekine – 1987-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, dalį dėl 50 kv. m naudingo ir 38 kv. m gyvenamojo ploto namo, tvarto, daržinės ir rūsio po vienu stogu, esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo, taip pat atnaujinti praleistą terminą 1987-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, dalies ginčijimui.

Nustatyta, kad 1987-08-19 Kretingos valstybinės notarinės kontoros valstybinė notarė J. Neverdauskaitė, vadovaudamasi 1964 m. CK 573 str., išdavė J. D. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. 1135, juo patvirtino, kad piliečio V. D., mirusio 1979-04-09, turtą, t. y. 10 185 rublių vertės pagal pastatų draudžiamąjį įkainojimą medinį gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini), paveldėjo jo žmona J. D. (t. 1, b. l. 80, paveldėjimo bylos l. 21). Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų atstovės D. U. atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytais argumentais, kad paveldėjimas po V. D. mirties atsirado galiojant 1964 m. CK. Pagal 1964 m CK 573 str. pirmosios eilės įpėdiniais pagal įstatymą buvo mirusiojo V. D. vaikai ir jo sutuoktinė J. D., tačiau šios bylos atveju mirusiojo vaikai, tarp jų atsakovas B. P. D., palikimo atsiradimo vietos notariniam organui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą ir faktiškai paveldimo turto nevaldė, nes, kaip jau buvo nutartyje minėta, atsakovas B. P. D. 1973 m sukūrė šeimą ir išvyko gyventi kitur (1964 m CK 587 str. 2 d.). J. D. daiktines teises į paveldėtą gyvenamąjį namą ir jo priklausinius įregistravo 1998-01-07 (paveldėjimo bylos l. 1–20). Bylą nagrinėjęs teismas pagrįstai sprendime atsakovo B. P. D. argumentus, kuriais jis prašė patenkinti priešieškinio reikalavimą dėl 1987-08-19 išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu, t. y. kad faktiškai paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo apsimestinis dėl to, kad atsakovas savo vardu negalėjo įregistruoti nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, nes turėjo tikslą išsaugoti jį nuo nugriovimo vykdant melioraciją, į gyvenamąjį namą ir jo priklausinius investavo daug asmeninių lėšų ir išsiregistravo, kad tėvai nebūtų iš minimo gyvenamojo namo iškeldinti, pripažino nepagrįstais, todėl pagrįstai šį atsakovo priešieškinio reikalavimą atmetė. Pripažindamas nutartyje jau minėtus atsakovo B. P. D. argumentus nepagrįstais minimas teismas rėmėsi ne tik liudytojų M. Z., A. S., I. M. parodymais (t. 2, b. l. 23), bet ir ieškovo V. D. paaiškinimais (t. 2, b. l. 22), iš jų padarė pagrįstą išvadą, kad J. D. norėjo, jog visi vaikai pasidalytų turtą, neišreiškė savo valios, kam turi atitekti turtas po jos mirties, testamento nesudarė.

Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų atstovės D. U. atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytais teiginiais, kad 1964 m. CK 84 str. 1 d. buvo nustatytas trejų metų ieškinio senaties terminas 1987-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui ginčyti, kad ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (1964 m. CK 86 str.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovui B. P. D. neatnaujino praleisto termino 1987-08-19 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1135, dalies ginčijimui, nes prašymas dėl minimo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo užginčijimo pareikštas praėjus 20 metų nuo jo išdavimo. Pirmosios instancijos teismas atmesdamas šį atsakovo B. P. D. prašymą rėmėsi jo paaiškinimais teismo posėdyje, jog atsakovui buvo žinoma, kad motina priėmė palikimą, tačiau jam buvo nepatogu jį ginčyti.

4-5. Dėl apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde išdėstytų teiginių ir argumentų patenkinti jo priešieškinio reikalavimus ir pripažinti negaliojančiais 2007-01-31 ir 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus, reg. Nr. 916, Nr. 1-1247, ir 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1-1049, dalį dėl 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo ir dėl praleisto termino atnaujinimo 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr.1-1247, ir 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr.1-1049, dalies ginčijimui.

Apeliantas B. P. D. apeliaciniu skundu taip pat prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-03-07 sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo patikslinto priešieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiais 2007-01-31 ir 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus, reg. Nr. 916, Nr. 1-1247, ir 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1-1049, dalį dėl 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo, ir atnaujinti praleistą terminą 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1-1247, ir 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr.1-1049, dalies ginčijimui.

Iš byloje esančių duomenų, taip pat iš paveldėjimo bylos Nr. 341/2001 po J. D. mirties matyti, kad 2002-04-17 Kretingos rajono notarė S. Nekrošytė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, reg. Nr. 1-1049, patvirtino, kad J. D., mirusios 2001-10-20 4/5 dalių pastatų lygiomis dalimis įpėdiniai yra mirusiosios vaikai: J. U., V. D., V. D. ir B. G. P., ir nurodė, kad paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas: vieno aukšto medinių rąstų gyvenamasis namas 1A1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 82,93 kv. m, kiti kiemo statiniai (šulinys), 1/1 dalis, pažymėti plane K1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plytų mūro pagalbinio ūkio tvartas 2I1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 50 kv. m, tūris 170 kub. m, lentų pagalbinio ūkio daržinė 3I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 30 kv. m, tūris 102 kub. m, lentų pagalbinio ūkio malkinė 4I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 12 kv. m, tūris 19 kub. m. Visa vertė paveldimų pastatų – 8061 Lt, statinių adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15–21, paveldėjimo bylos l. 18).

2004-04-14 Kretingos rajono notarė S. Nekrošytė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, reg. Nr. 1-1247, patvirtino, kad J. D., mirusios 2001-10-20, 4/5 dalis lygiomis dalimis paveldi vaikai: J. U., V. D., V. D. ir B. G. P., ir nurodė, kad paveldimą turtą sudaro keturi žemės sklypai: 1,4500 ha dydžio žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties 0,3300 ha dydžio sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 7,9800 ha miško plotas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 0,3000 ha dydžio individualiems namams statyti ir eksploatuoti žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–14).

2004-06-09 Kretingos rajono notarė S. Nekrošytė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, reg. Nr. 1-2048, patvirtino, kad J. D., mirusios 2001-10-20, 4/5 dalis lygiomis dalimis paveldi vaikai: J. U., V. D., V. D. ir B. G. P., ir nurodė, kad paveldimą turtą sudaro 8,2100 ha dydžio žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16–17).

2007-01-31 Kretingos rajono notarė S. Nekrošytė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimais, reg. Nr. 916, 214, patvirtino, kad J. U., mirusios 2006-07-21, paveldimo turto įpėdiniai lygiomis dalimis yra jos dukros: J. K., V. K. ir R. S., ir nurodė, kad paveldimą turtą sudaro anksčiau paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimuose nurodyto nekilnojamojo turto 1/5 dalis (t. 1, b. l. 18–21).

Pirmosios instancijos teismas sprendime padarė teisingą išvadą, kad J. D. nesudarius testamento, turtas paveldimas pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 p.). Iš paveldėjimo bylos Nr. 341/2001 matyti, kad 2001-10-20 mirus J. D., visi jos vaikai: J. U. (mirė 2006-07-21), V. D., B. G. P., V. D. ir B. P. D. Kretingos rajono notarų biurui padavė pareiškimus apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2-3 d., paveldėjimo bylos l. 1–6, 9–13). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylą nagrinėjęs teismas teisingai laikė atsakovo D. nurodytus pagrindus naikinti ginčijamus 2002-04-17, 2004-04-14 ir 2007-01-31 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus nepagrįstus, nes nutartyje jau buvo minėta, kad atsakovas B. P. D. neįrodė, jog tarp jo, t. y. B. P. D., ir jo tėvų J. ir V. D. buvo susitarimas, jog B. P. D. savo lėšomis atliks gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), renovaciją ir minimas gyvenamasis namas su priklausiniais, taip pat 0,3000 ha žemės sklypas prie šio gyvenamojo namo priklausys tik jam vienam nuosavybės teisėmis. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė atsakovo B. P. D. prašymą atnaujinti praleistą terminą dėl 2002-04-17 ir 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų, reg. Nr. 1-1247, Nr. 1-1049, ginčijimui, nes rėmėsi atsakovo paaiškinimais teismo posėdyje, atsakovas pripažino, kad 2001-01-30 jam jau buvo žinoma, kad į mirusios motinos palikimą pretenduoja ir kiti ieškovai. Pirmosios instancijos teismui nepripažinus 2004-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. 1-1247, negaliojančiu bei 2002-04-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 1-1049 dalies negaliojančiu minimam teismui nebuvo pagrindo pripažinti negaliojančiu ir 2007-01-31 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. 916.

6. Dėl apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde išdėstytų teiginių ir argumentų patenkinti jo priešieškinio reikalavimą ir pripažinti negaliojančiu 2002-11-05 J. U., V. D., B. G. P. ir V. D. pasirašytą susitarimą dėl 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įteisinimo.

Nustatyta, kad Kretingos rajono notarų biuro notarė S. Nekrošytė 2002-11-05 patvirtino J. U., V. D., B. G. P. ir V. D. susitarimą, kuriuo minimi asmenys susitarė , kad namų valdos žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), būtų įteisintas mirusios 2001-10-20 jų motinos J. D. vardu (t. 1, b. l. 11). Teisėjų kolegijos nuomone, apelianto B. P. D. apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai, jog ginčo 2002-11-05 susitarimo J. U., V. D., B. G. P. ir V. D. negalėjo be jo, t. y. B. P. D., sudaryti ir tartis dėl žemės sklypo po pastatais, kurie priklauso jam nuosavybės teise, yra apskritai nepagrįsti, nes atsakovui nepripažinta nuosavybės teisė į gyvenamąjį namo ir jo priklausinius, adresu (duomenys neskelbtini). Bylą nagrinėjęs teismas sprendime teisingai nurodė, kad ginčijamu susitarimu atsakovo teisės pažeistos nebuvo, nes atsakovas kartu su kitais įpėdiniais pagal įstatymą paveldėjo 0,3000 ha dydžio namų valdai eksploatuoti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų atstovės D. U. atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytais teiginiais, kad ieškovų vardu nuosavybės teisės į ginčo sklypą atkurtos nebuvo, nes nuosavybės teisės į ginčo sklypą ir į kitus žemės sklypus buvo atkurtos mirusiosios J. D. vardu.

Esant šiems įrodymams bei aplinkybėms teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iki galo išaiškino visas šiai bylai reikšmingas aplinkybes, apklausė tuos liudytojus, kurie buvo atvykę į pirmosios instancijos teismą. Apeliacinės instancijos teisme apklausti liudytojai K. Š., A. S., S. U., A. D. parodė, kad atsakovui B. P. D. padėjo renovuoti gyvenamąjį namą. Bylą nagrinėjęs teismas sprendime konstatavo, kad jeigu atsakovas B. P. D. savo lėšomis prisidėjo prie daikto pagerinimo, tai jis turi teisę reikšti ieškinį dėl investuotų lėšų sugrąžinimo, tačiau toks reikalavimas nepareikštas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra pagrindo naikinti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo, tačiau atkreipia minimo teismo dėmesį į tai, kad sprendime yra rašymo apsirikimų, kuriuos teismas gali ištaisyti savo iniciatyva, nes jų ištaisymas nepakeis sprendimo esmės (CPK 326 str. 1d. 1 p., 276 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais teisėjų kolegija

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-03-07 sprendimą palikti nepakeistą.