- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-12
- Bylos Nr.
- 1S-110-875/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62247-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Nuteistasis
- T. N.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. N. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2019 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nuteistojo T. N. prašymas dėl teistumo panaikinimo suėjus senaties terminui. Šiame prašyme T. N. nurodė, kad yra teistas 12 kartų, paskutinį kartą –Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, todėl prašo peržiūrėti visus jo teistumus ir tuos, kuriems suėjo senatis, panaikinti.
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo T. N. prašymas dėl teistumo panaikinimo netenkintas. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio nuostatas, į tai, kad nuteistojo T. N. prašymas nekonkretus, jame nenurodoma kada, kokio teismo, už kokias nusikalstamas veikas pripažintas kaltu ir kokia bausmė paskirta, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pats T. N. nurodo, jog yra teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo, prašymas dėl teistumo panaikinimo atmestinas.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis T. N. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutartį kaip neteisėtą ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies ir 97 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatomis panaikinti jam teistumus arba skundą grąžinti nagrinėti iš naujo apylinkės teisme. Nuteistasis T. N. skunde nurodo, kad jis yra teistas: 1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; 4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 3 metams; 6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų; 7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 9) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; 10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Nuteistojo teigimu, nuo paskutinio teistumo 2013 m. sausio 24 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. buvo praėję daugiau kaip 5 metai 3 mėnesiai 4 dienos, tai reiškia, kad teismas turėjo vadovautis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir jo atžvilgiu taikyti BK 97 straipsnio 3 dalies a punktą, kuriame nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. T. N. nuomone, skundžiamoje Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutartyje teismas nepagrįstai vadovavosi BK 97 straipsnio 8 dalimi.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo T. N. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. N. skundas atmestinas.
5. Apygardos teismas, išnagrinėjęs T. N. skundo argumentus ir susipažinęs skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutarties motyvais, konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai įvertino T. N. prašyme dėl teistumo panaikinimo nurodytus argumentus ir pagrįstai netenkino jo prašymo.
6. Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Taigi BK 97 straipsnio 7 dalis numato galimybę pagal nuteistojo prašymą panaikinti teistumą prieš terminą ar sutrumpinti jo laiką, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino.
7. Nuteistasis T. N. skunde apygardos teismui nurodo, kad jis yra teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 3 metams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, T. N. taip pat yra teistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 40 parų areštu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams.
8. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Taigi asmenys nuteisti už nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymą laikomi turinčiais teistumą trejus metus nuo realaus bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.
9. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš skundo apygardos teismui, nuteistasis T. N. prašo panaikinti teistumus už tas veikas, už kurias jis nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d., 2005 m. balandžio 13 d., 2006 m. birželio 13 d., 2008 m. rugsėjo 8 d., 2009 m. balandžio 29 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2012 m. gegužės 24 d., 2012 m. liepos 16 d., 2012 m. liepos 23 d., 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiais. Tačiau kaip matyti iš Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d., 2005 m. balandžio 13 d., 2006 m. birželio 13 d., 2008 m. rugsėjo 8 d., 2009 m. balandžio 29 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2012 m. gegužės 24 d., 2012 m. liepos 16 d., 2012 m. liepos 23 d., 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžių, T. N. būdamas teistas (turintis teistumą) darydavo naujas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas. T. N. dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d., 2005 m. balandžio 13 d., 2006 m. birželio 13 d., 2008 m. rugsėjo 8 d., 2009 m. balandžio 29 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2012 m. gegužės 24 d., 2012 m. liepos 16 d., 2012 m. liepos 23 d., 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžių turėtų teistumų išnykimo terminą nutraukė naujai padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu. Taigi ankstesnių teistumų išnykimo laikas būtų skaičiuojamas nuo to laiko, kada T. N. atliktų bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendį, kuriuo T. N. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir T. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
10. Taigi, paminėti duomenys rodo, jog T. N. nors ir atliko bausmę pagal skunde nurodytus nuosprendžius (pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m liepos 29 d., 2005 m. balandžio 13 d., 2006 m. birželio 13 d., 2008 m. rugsėjo 8 d., 2009 m. balandžio 29 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2012 m. gegužės 24 d., 2012 m. liepos 16 d., 2012 m. liepos 23 d., 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžius), tačiau teistumo išnykimo eiga vis nutrūkdavo dėl naujai padarytų nusikaltimų ir ji bus pradėta skaičiuoti iš naujo po to, kai nuteistasis atliks paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu T. N. nėra atlikęs paskutiniuoju nuosprendžiu (Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu) skirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl BK 97 straipsnio 3 dalyje numatyti teistumo išnykimo terminai pagal skunde nurodytus nuosprendžius nesiskaičiuoja. Taigi T. N. neatitinka formalių BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant būtų galima svarstyti klausimą dėl teistumo panaikinimo.
11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo T. N. prašymą dėl teistumo panaikinimo. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nuteistojo T. N. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo T. N. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.