Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-12-18, apie 22.30 val., parduotuvėje „Ikiukas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė tris vienetus hamburgerių, kurių bendra vertė 4,00 Eur, bei vieną apkepėlę, kurios vertė 0,68 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė - 4,68 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į parduotuvę atėjo su draugu D. Ž., ten pasiėmė maisto produktų – hamburegrių, už juos susimokėti neketino, nes draugas pasiūlė pabėgti nesusimokėjus (b. l. 2), UAB „Ikiukas“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad už kasų buvo sulaikytas A. P. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pastebėjo kaip du jaunuoliai parduotuvėje pasiėmė įvairių maisto produktų ir bandė bėgti pro duris į lauką. Jaunuoliai buvo sulaikyti, A. P. su savimi turėjo tris vienetus hamburgerių ir apkepėlę, kitas jaunuolis – D. Ž. turėjo pakuotę sušių ir du vienetus pyragų (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. P. nebaustas administracine tvarka (b. l. 10), asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. P. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda pritaikyta nepilnamečiams. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.