Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiškėjos R. B. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos R. B. skundas atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Kauno miesto savivaldybei, kuriame prašoma: 1) pripažinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus D. R. sprendimą paskirti G. A. nuo 2013 m. liepos 19 d. laikinai eiti VšĮ Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus pareigas (2013 m. liepos 18 d. įsakymo Nr. AP-1020 „Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus“ 2 p.) neteisėtu, juridiškai nepagrįstu ir prieštaraujančiu LR įstatymų normoms, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčiai, įstaigos VšĮ Kauno klinikinės ligoninės įstatams, protingumo ir sąžiningumo principams ir sustabdyti G. A. , kaip VšĮ Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus, įgaliojimus ; 2) pripažinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus D. R. 2013-06-19 įsakymu Nr. A-1842 „Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės valdymo struktūros patvirtinimo“ patvirtintą valdymo struktūrą ir 2013-07-05 įsakymu Nr. A-1990 “Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės pareigybių sąrašo“ pareigybių sąrašą neteisėtais, patvirtintus be juridinio pagrindo ir vienašališkai; 3) sustabdyti VšĮ Kauno klinikinės ligoninės struktūrinius pertvarkymus, patvirtintus vienašališkai Kauno miesto administracijos direktoriaus, vykdomus neteisėto ligoninės direktoriaus, vykstant įstaigos VšĮ Kauno klinikinės ligoninės perdavimui naujam steigėjui – LR SAM iki tol, kol įstaigos struktūriniams pertvarkymams pritars naujasis steigėjas LR SAM. .

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Dėl pirmojo skundo reikalavimo. Pareiškėja prašo pripažinti neteisėtu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. įsakymo Nr. AP-1020 2 punktą, kuriuo G. A. nuo 2013 m. liepos 19 d. paskirtas laikinai eiti VšĮ Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus pareigas.

LR vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad savivaldybės viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) vadovų skyrimas į pareigas ir atleidimas iš jų, kitų funkcijų, susijusių su šių juridinių asmenų vadovų darbo santykiais, įgyvendinamas LR Darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. VšĮ Kauno klinikinės ligoninės įstatų 5 punkte nustatyta, kad įstaigos vienintelė dalininkė (savininkė) yra Kauno miesto savivaldybė. Viešųjų įstaigų vadovai į darbą priimami viešo konkurso būdu (LR sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 15 str. 1 d.), su jais sudarant terminuotas darbo sutartis ( LR Darbo kodekso 101 str. 3 d.). LR darbo kodekso 109 straipsnis nustato darbo santykių pradžią, t.y. terminuotos sutarties sudarymą tam laikui, o 124 straipsnio normos tų santykių pabaigą.

Pareiškėja ginčija 2013-07-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AP) -1020 dalį ( 2-ą punktą), kuriuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties pagrindu iš direktoriaus pareigų atleistas G. A. yra laikinai paskirtas eiti viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus pareigas, kol bus paskirtas konkurso būdu išrinktas šios įstaigos direktorius. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog su G. A. 2013-07-18 buvo pasirašyta terminuota darbo sutartis. Taigi pagal esamus duomenis spręstina, jog atsakovas, G. A. skirdamas laikinai eiti pareigas ir pasirašydamas su juo darbo sutartį veikė ne viešojo administravimo srityje, o buvo darbo teisinių santykių dalyviu, todėl ginčas yra kilęs ne iš administracinių, o iš darbo teisinių santykių. Vadovaujantis LR civilinio kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, ginčai, kylantys iš darbo teisinių santykių, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismų. Ta aplinkybė, kad viena iš ginčo šalių yra viešojo administravimo subjektas, šiuo atveju neturi reikšmės, nes ginčas nepatenka į LR administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 19 dalyje ir 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų administracinio teismo nagrinėjamų tarnybinių ginčų kategoriją, nes, kaip minėta, ginčas nagrinėjamu atveju yra kilęs iš darbo teisinių santykių (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartį, priimtą byloje V.N. v Plungės rajono savivaldybės taryba ir Plungės rajono savivaldybės administracija, 2013 m. vasario 26 d. nutartis priimta byloje V.D. v Visaginio savivaldybės administracija ir Visagino savivaldybės taryba). Kadangi minėtas skundo reikalavimas nepriskirtas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, pareiškėjos skundą dėl jo atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Dėl antrojo skundo reikalavimo. Pareiškėja skunde taip pat prašo pripažinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus D. R. 2013-06-19 įsakymu Nr. A-1842 „Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės valdymo struktūros patvirtinimo“ patvirtintą valdymo struktūrą ir 2013-07-05 įsakymu Nr. A-1990 “Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės pareigybių sąrašo“ pareigybių sąrašą neteisėtais.

Ginčijamais įsakymais Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius pakeitė VšĮ Kauno klinikinės ligoninės valdymo struktūrą ir pareigybių sąrašą. Viešojo administravimo subjekto struktūros ir pareigybių sąrašo tvarkymas pagal ABTĮ 2 straipsnio 2 dalies prasmę laikytinas vidaus administravimo veikla, užtikrinančia viešojo administravimo subjekto savarankišką funkcionavimą, kad jis galėtų atlikti viešąjį administravimą, o ne viešojo administravimo veikla. Tokie viešojo administravimo subjekto sprendimai nelaikytini individualiais teisės aktais, nes jie neatitinka ABTĮ 2 straipsnio 14 dalyje nurodyto individualaus teisės akto apibrėžimo, todėl pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasmę administraciniai teismai bylų dėl šių viešojo administravimo subjekto sprendimų nenagrinėja. Ginčijami įsakymai nėra susieti konkrečiai su pareiškėjos asmeniu ir tiesioginės įtakos jos subjektinėms teisėms neturi, jais nenustatomas viešojo administravimo subjekto patvarkymas (įpareigojimas asmeniui), o tik vykdoma atsakovo kompetencijai priskiriama (LR vietos savivaldos įstatymo 29 str. 2 d., 29 str. 8 d. 1 p., 2 p., 3 p. 30 str. 1 d.) VšĮ Kauno klinikinės ligoninės valdymo struktūros ir pareigybių sąrašo pertvarkymo procedūra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-483/2010, 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-511/2010, 2010 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-354/2010, 2011m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-198/2011). Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjos skundą dėl antrojo skundo reikalavimo taip pat atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.) .

Dėl trečiojo skundo reikalavimo. Trečiuoju skundo reikalavimu pareiškėja prašo sustabdyti VšĮ Kauno klinikinės ligoninės struktūrinius pertvarkymus.

ABTĮ 15 straipsnis nustato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybės ir savivaldybės administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo, dėl atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ir kt. ABTĮ 23 str. 2 d. 6 p. nurodyta, jog skundo dalyku gali būti konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas. VšĮ Kauno klinikinės ligoninės struktūriniai pertvarkymai atliekami vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus D. R. 2013-06-19 įsakymu Nr. A-1842 „Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės valdymo struktūros patvirtinimo“, kurio teisėtumą pareiškėja ginčijo antruoju skundo reikalavimu. Ginčijamo akto galiojimo sustabdymas administracinėje byloje galėtų būti taikomas kaip skundo reikalavimo užtikrinimo priemonė (ABTĮ 71 str. 3 d. 3 p.), tačiau negali būti savarankišku skundo dalyku, ginčijamu administracinio proceso tvarka. Atsisakius priimti skundą dėl pagrindinių reikalavimų, nebelieka teisinio pagrindo spręsti reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, todėl pareiškėjos skundą dėl minėtojo skundo reikalavimo (kaip išvestinio) taip pat atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.) .

Pareiškėja dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 18 d. įsakymo Nr. AP-1020 „Dėl viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės direktoriaus“ 2 p. pripažinimo neteisėtu, turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą, aiškiai išdėstydama savo subjektinių teisių pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos R. B. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.