Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-1363-961/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00121-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

2023 m. spalio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Kuršo apylinkės teismo prašymą dėl I. S. (I. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tuo pačiu nuosprendžiu jam buvo paskirta finansinė sankcija – nurodymas išieškoti iš I. S. valstybės naudai 46 354,72 Eur žalos atlyginimo, nustatant 30 dienų terminą šiai sumai savanoriškai sumokėti, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Kuršo apylinkės teismas prašo pripažinti ir vykdyti I. S. paskirtą finansinę sankciją.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo. Neatvykus į 2023 m. birželio 13 d. paskirtą teismo posėdį kviestiems asmenims prašymas buvo nagrinėjamas I. S. ir prokurorui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniuose.

Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad sprendimą dėl finansinės sankcijos kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Atitinkamai BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Lietuvoje prašoma pripažinti ir vykdyti aukščiau minėtą finansinę sankciją tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke Revolut, būstinė Konstitucijos pr. 21B, LT-08130, Vilnius, I. S. turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su piniginėmis lėšomis. Į šį turtą gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas nagrinėtinas Vilniaus miesto apylinkės teisme, nepaisant to, kad asmuo, kuriam yra paskirta piniginė sankcija, yra Latvijos Respublikos gyventojas.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Viena iš Pamatiniame sprendime numatytų finansinių sankcijų rūšių – prievolė sumokėti tame pačiame sprendime (apkaltinamajame nuosprendyje už nusikaltimą) nustatytą kompensaciją nukentėjusiesiems, kai nukentėjusysis negali būti civilinės bylos šalis, ir teismas vykdo jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją (Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b) punkto ii) papunktis).

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Kuršo apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) I. S. yra paskirta 46 354,72 Eur dydžio piniginė sankcija (kompensacija Latvijos Respublikos biudžetui už nusikaltimu padarytą turtinę žalą).

Pamatinio sprendimo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta bendroji taisyklė, jog dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, ypač 1 straipsnio b punkto ii papunktyje nurodytais atvejais.

Kadangi Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti minėto Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b punkto ii papunktyje nurodytą piniginę sankciją – nuosprendžiu priteistą kompensaciją dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, teismui kilo pagrįstų abejonių dėl lėšų, kurios bus gautos vykdant piniginę sankciją, gavėjo.

Pačiame Liudijime nebuvo nurodoma, kam turėtų būti pervesti iš nuteistojo kaip nusikaltimu padarytos turtinės žalos kompensacija išieškotos lėšos. Prašymą teikianti institucija nenurodė savo pozicijos dėl gautinų (išieškotinų) lėšų gavėjo ir jokiame kitame dokumente (teisinės pagalbos prašyme ar pan.).

Teismas dėl kilusių neaiškumų kreipėsi į prašymą dėl finansinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo pateikusią instituciją Kuršo rajono teismą, prašydamas iki 2023 m. rugsėjo 15 d. patikslinti, ar sprendimą priėmusi valstybė – Latvijos Respublika, neprieštaraus, kad piniginės sankcijos vykdymo metu gautos lėšos atiteks sankciją vykdančiai valstybei – Lietuvos Respublikai. Priešingu atveju, buvo prašoma patikslinti Kuršo rajono teismo teisinės pagalbos prašymą.

Atsakymo į paklausimą negauta.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo.

BPK 365¹ straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Per teismo padarytą pertrauką papildomai informacijai gauti piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui reikalinga informacija gauta nebuvo, todėl vadovaudamasis BPK 365¹ straipsnio 4 dalimi teismas atsisako pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

netenkinti prašymo pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Kuršo apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) I. S. (I. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtą 46 354,72 Eur dydžio piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą su vertimu į latvių k. išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai Kuršo apylinkės teismui ir I. S.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.