Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus, nustatytas 20 procentų darbingumas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme bei 3000 eurų (60 MGL) dydžio bauda; duomenų apie baudos sumokėjimą ar išieškojimą nėra;

2) 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 1500 eurų (30 MGL) bauda. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 4000 eurų (80 MGL) bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą ar išieškojimą nėra;

- kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I. iki 2021 m. lapkričio 5 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4,616 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bei šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), 2021 m. lapkričio 5 d., apie 18.01 val., transporto priemone ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur apie 18.03 val., transporto priemonėje ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal išankstinį susitarimą, nusikalstamą veiką imituojančiam dalyviui Nr. 24, už 50 eurų pardavė 1 folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 4,616 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Be to, D. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gegužės 4 d. bendrai laikė 4,784 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. savo gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 3,840 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bei tuo pačiu adresu, kieme, buvusioje transporto priemonėje ,,Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,947 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), šią narkotinę medžiagą laikė iki 2022 m. gegužės 4 d., 13.52 val., kol kratos metu minėtą nedidelį kiekį – 4,784 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. I. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, paaiškino, kad jis rūkydavo kanapes ir žinojo kur jų gauti, dabar neberūko. Draugų prašymu, paimdavo kanapių ir jiems. Platinimas buvo toks, kad jis žinodavo, kur paimti kanapių, o draugai, kurie rūko kanapes, paprašydavo paimti ir jiems, jis ir paimdavo. Važiuodavo pasiimti sau ir tuo pačiu nupirkdavo draugams ir jiems perduodavo. Žinojo, kad negalima platinti kanapių, jog tai sunkus nusikaltimas. Klaipėdoje būdavo asmenų, kurie prekiaudavo kanapėmis. Jis atvažiavo į Klaipėdą aplankyti mamos, susitikti su draugais ir tuo momentu jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamasis, pristatė kaip jo draugo pažįstamas, nepamena kurio draugo, ir paprašė padėti įsigyti kanapių. Jis važiavo sau pasiimti kanapių ir paėmė skambinusiam nepažįstamajam, atvežė, perdavė jam ir išvažiavo namo. Su nepažįstamuoju susitiko (duomenys neskelbtini), kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, žino, kad ten yra nuomojami butai. Atvažiavęs, jis net nelipo iš automobilio, atėjo nepažįstamas asmuo, jis jam padavė 5 g kanapių, už kurias jam sumokėjo 50 Eur, tiek, kiek mokėjo ir jis pats. Po to, jis išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), nes tuo metu dar ten gyveno. Narkotines medžiagas pardavė automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje nepažįstamajam padavė 5 lankstinukus, nepažįstamasis jam padavė pinigus ir nuėjo. Sau pirko 2 g ar 4 g, neatsimena. Kanapes įvardindavo visaip ir „knygą paskaityt“, ir dar kitaip. Prieš susitinkant su nepažįstamuoju, žinojo, kad parduos kanapes. Sutarė ryšio priemonėmis. Nepažįstamasis sakė, kad jam reikia 5 g. Pirmą kartą pardavė tam asmeniui. Nepažįstamasis jam prisistatė, kaip draugo pažįstamas. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į foliją. 50 Eur buvo vienoje kupiūroje, už juos degalinėje užsipylė kuro. Gailisi dėl savo elgesio, gali pažadėti teismui, kad ateityje tai nepasikartos, šiuo metu jau neberūko. Krata buvo atlikta namuose, (duomenys neskelbtini), ten buvo rasta jau smulkinta kanapė permatomame maišelyje, kurią bandė užsiauginti sau. Kanapių rado rūsyje ir žmonos automobilyje „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pas jį ta narkotinė medžiaga atsirado, nes iš prisirinktų sėklyčių bandė kanapes užsiauginti. Augino (duomenys neskelbtini), savo reikmėms. Automobilis „Mercedes Benz“ irgi buvo žmonos, bet šis automobilis sugedo ir nupirko kitą - „Opel Vectra“. Gailisi, padarė išvadas, anksčiau paskirtos 4 000 Eur baudos dar nesumokėjo, šiuo metu nedirba, gauna neįgalumo išmoką. Jo šeima – tai jis, žmona, mažametė dukra ir dar nepilnametis sūnus, kuris mokosi Klaipėdoje. Yra darbingas tik 20 procentų, šiuo metu nedirba, anksčiau dirbo Klaipėdoje pavėžėju. 2020 m. jam paskirta 4 000 Eur bauda, kuri dar nesumokėta.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. I. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

- 2022 m. vasario 17 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir jo priedais – telefoninių pokalbių suvestinėmis, telefoninių pokalbių įrašais, fotolentele ir vaizdo įrašu. Iš protokolo matyti, kad nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 19:24 val. iki 2021 m. lapkričio 5 d. 18:14 val. užfiksuoti D. I. (naudojosi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini)), G. D. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)), L. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)), J. B. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)), bei kitų nenustatytų asmenų pokalbiai ir SMS pranešimai – Nr. 75, Nr. 101, Nr. 102, Nr. 103, Nr. 104, Nr. 105, Nr. 106, Nr. 197, Nr. 206, Nr. 207, Nr. 208, Nr. 209, Nr. 256, Nr. 511, Nr. 519, Nr. 683, Nr. 1250, Nr. 1269, Nr. 1321, Nr. 1322, Nr. 1323, Nr. 1324, Nr. 1327, Nr. 1406, Nr. 1601, Nr. 1602, Nr. 1605, Nr. 1614, Nr. 1634, Nr. 1635, Nr. 1637, Nr. 1638, Nr. 1639, Nr. 1640, Nr. 1641, Nr. 1642, Nr. 1643, Nr. 1644, bei 2021 m. lapkričio 5 d. 8:03 val. nusikalstamos veikos imitavimo metu padarytas vaizdo ir garso įrašas. Pokalbiu Nr. 75, užfiksuoto 2021 m. rugsėjo 17 d. 19:24 val. tarp D. I. ir G. D., iš kurio galima suprasti, kad D. I. šifruotai pasakė, kad pas jį atsirado narkotinių medžiagų – kanapių, kurias pavadino „knygomis“ ir jų pasiūlė, į ką G. D. atsakė, kad įsigytų keturias „knygas“ (galimai dozes). Pokalbiais Nr. 256 ir Nr. 1269 tarp D. I. ir J. B., iš kurių galima suprasti, kad asmenys bendrauja apie narkotines medžiagas. Pokalbiu Nr. 683 tarp D. I. ir L. M., iš kurio galima suprasti, jog asmenys galimai bendrauja apie narkotinę medžiagą – kokainą. SMS pranešimu Nr. 1601, kuris buvo išsiųstas 2021 m. lapkričio 5 d. 16:09 val. NVI dalyvio (naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame jis D. I. parašė: „Labas dirbi?“. Pokalbiu Nr. 1602, kuris užfiksuotas 2021 m. lapkričio 5 d. 16:11 val., kur D. I. paskambino NVI (nusikalstamos veikos imitavimo) dalyviui. Pokalbio metu NVI dalyvis paklausė, kuo D. I. užsiėmęs. D. I. atsakė, kad yra atvažiavęs į miestą ir ar NVI dalyviui nereikia „paskaityti“, t. y. įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių. Nr. 1605, Nr. 1614, Nr. 1634, Nr. 1635, Nr. 1637, Nr. 1638, Nr. 1639, Nr. 1640, Nr. 1641, Nr. 1642, Nr. 1643, Nr. 1644, iš kurių matyti, kad D. I. trumpaisiais tekstiniais pranešimais bendrauja su NVI dalyviu apie narkotinių medžiagų – kanapių, pardavimą. Protokole nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 5 d. 17:45 val., prieš atliekant NVI veiksmus, įsitikinta, kad NVI dalyvis jokių daiktų ar pinigų su savimi neturėjo. Apžiūrėjus NVI dalyvį, jam buvo įduoti 245 eurai (4 kupiūros 50 eurų, kurių <...>, 20 eurų kupiūra <...> dvi 10 eurų kupiūros <....> 5 eurų kupiūra <...>, bei garsą ir vaizdą įrašanti įranga. 2021 m. lapkričio 5 d. 18.03 val. NVI dalyvis priėjo prie D. I. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo ir įsėdo į automobilį. Įsėdus į automobilį, NVI dalyvis iš D. I. už 50 eurų įsigijo folijos lankstinuką, kuriame, kaip nustatyta vėliau, buvo narkotinė medžiaga – kanapės. NVI dalyvis įsidėjo minėtą folijos lanstinuką į kišenę, D. I. perdavė 50 eurų. Išlipęs iš automobilio NVI dalyvis nuvyko į sutartą vietą, kur minėtą folijos lankstinuką perdavė policijos pareigūnui (1 t., b. l. 31–34, 35–40, 42, 43–45);

- 2022 m. birželio 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu ir priedais prie jo – telefoninių pokalbių suvestine ir telefoninių pokalbių įrašais. Iš protokolo matyti, kad nuo 2022 m. kovo 15 d. 15:08 val. užfiksuoti D. I., J. B. ir nenustatytos tapatybės asmenų telefoniniai pokalbiai. Iš telefoninių pokalbių Nr. 259, Nr. 289, Nr. 452, Nr. 521, Nr. 522, Nr. 918, Nr. 1301, galima suprasti, kad D. I. savo gyvenamojoje vietoje augina narkotines medžiagas – kanapes (1 t., b. l. 60, 61–65);

- 2021 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-184(8.1) patvirtinančia, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, 2021 m. lapkričio 5 d. įgyta nusikalstamos veikos imitavimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,616 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2% (1 t., b. l. 88–90);

- 2022 m. gegužės 4 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu D. I. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo rūsio patalpose rasta 11 vnt. žalios spalvos augalų, pasodintų vazonuose, kurie kratos metu buvo nupjauti ir paimti. Ten pat buvo rasta palapinės tipo patalpa su prie jos esančiais konstrukciniais mechanizmais, oro ventiliatorius, metalinis įrenginys, keturios lempos. Gyvenamojo namo virtuvėje, ant šaldytuvo buvo rasta augalinės kilmės, žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Atliekant kratą transporto priemonėje ,,Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškoje rankinėje rasti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, bei mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“. Automobilyje taip pat buvo rasti ir paimti D. I. vardu išduoti dokumentai – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė, bei raktai (1 t., b. l. 106–112, 113–118);

- 2022 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2110320-22 patvirtinančia, kad žalios spalvos augalai (antžeminės dalys), rasti ir paimti 2022 m. gegužės 4 d. kratos metu D. I. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (pateikti kartoninėje dėžėje su apsauginėmis plombomis Nr. 001246 ir Nr. 001247), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 22,570 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,0%. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2022 m. gegužės 4 d. kratos metu <...> (pateikta popieriniame pakete su apsaugine plomba Nr. 001248), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,840 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3%. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų užspaudžiamų plastikinių paketėlių, rasta ir paimta 2022 m. gegužės 4 d. kratos metu <..> yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,947 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5%. (1 t., b. l. 123–127);

- 2022 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinė teisenos pradėjimo ir 2022 m. rugpjūčio 24 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu, kuriuose nurodoma, kad D. I. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti kanapes ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 340 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, nes savo gyvenamojoje vietoje augino 11 augalų, kurie, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo eigoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė 22,570 g ir kurie 2022 m. gegužės 4 d. kratos metu buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 150–154,155–157);

- 2022 m. liepos 20 d. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinio tyrimo išvada, iš kurios matyti, kad D. I. šlapimo mėginyje rasta kanabinoidų/marihuanos pėdsakų (2 t., b. l. 74–75);

- 2022 m. gegužės 4 d. asmens kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad be kitų daiktų iš D. I. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“ ( 2 t., b. l. 125–128);

- 2022 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros protokolu ir priedu prie jo – ataskaita, kurioje matomos nuotraukos, kuriose yra vazonuose augantys augalai. Ataskaita gauta atlikus mobilaus ryšio telefono tyrimą ir panaudojus programinę įrangą, kurios pagalba buvo gauti duomenys iš D. I. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono (2 t., b. l. 142–147);

Kaltinamojo D. I. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 4,616 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių jų dalių), turėdamas tikslą jas parduoti, ir jas pardavė, be to, D. I. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį (4,784 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. I., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę – teistas (2 t., b. l. 33–38), abu teistumai yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, naują nusikalstamą veiką įvykdė, neatlikęs jam paskirtos bausmės, t. y. nesumokėjęs baudos, kas rodo, kad paskyrus kaltinamajam baudą, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis jokių išvadų nepadarė ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, nors jis ir teigė, kad nupirkdavo narkotinių medžiagų tik savo draugams, kurie jo paprašydavo, tačiau 2021 m. lapkričio 5 d. narkotines medžiagas pardavė nepažįstamajam, be to, kaltinamasis namuose pats augino kanapes, už ką buvo nubaustas administracine tvarka, anksčiau yra baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 40–65, 64–68), nedirbantis (2 t., b. l. 69), neįgalus, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusikaltimo įvykdymą paskyrus minimalią straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas šiek tiek mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį, skiriamą asmenims, įvykdžiusiems baudžiamuosius nusižengimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. I. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į D. I. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 4 d., 11.35 val., iki 2022 m. gegužės 5 d., 11.25 val. (2 t., b. l. 148–149, 151–153), t. y. viena para. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. I. paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš D. I. konfiskuotina 50 Eur suma, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, kurią jis gavo iš 2021 m. lapkričio 5 d. įvykdyto nusikaltimo – nusikalstamą veiką imituojančiam dalyviui Nr. 24 už šią sumą pardavęs 1 folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, t. y. narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis).

Kaltinamajam D. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 166–168), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialistų tyrimų likusios narkotinės medžiagos saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) (1 t., b. l. 88–90, 123–126), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

2) po specialistų tyrimų likusios tyrimo objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (1 t., b. l. 88–90, 91, 94, 123–126, 128, 131), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

a) Nr. AVPK (15)-LK42K1-RN-21, prie 2022 m. vasario 18 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo,

b) Nr. AVPK (15)-LK41(RN)-21, prie 2022 m. vasario 18 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo,

c) Nr. 43K1-2022, prie 2022 m. birželio 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų,

g) kurioje yra nuotraukos prie 2022 m. rugpjūčio 19 d.-08-19 kratų protokolo, esančios viename voke, pateiktame prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini visi apribojimai taikyti daiktams, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno 2022 m. gegužės 5 d. ir 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimais grąžinti D. I. (2 t., b. l. 155–157, 159, 161–162, 164).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę, ir D. I. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. I. paskirtą subendrintą bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir D. I. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į D. I. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 4 d., 11.35 val., iki 2022 m. gegužės 5 d., 11.25 val., t. y. vieną parą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL (4000 Eur) bauda šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 80 MGL (4000 Eur) baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti iš D. I. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) sumą, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialistų tyrimų likusias narkotines medžiagas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) po specialistų tyrimų likusias tyrimo objektų pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

a) Nr. AVPK (15)-LK42K1-RN-21, prie 2022 m. vasario 18 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo,

b) Nr. AVPK (15)-LK41(RN)-21, prie 2022 m. vasario 18 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo,

c) Nr. 43K1-2022, prie 2022 m. birželio 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų,

g) su nuotraukomis prie 2022 m. rugpjūčio 19 d.-08-19 kratų protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūno 2022 m. gegužės 5 d. ir 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimais grąžinti D. I..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.