- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-05
- Bylos Nr.
- 2A-512-125/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius, Algirdas Gailiūnas, Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- S. N.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo B. Valiaus, kolegijos teisėjų A. Gailiūno, A. Padvelskio, sekretoriaujant I. Sutulaitei, dalyvaujant ieškovui S. N., ieškovo atstovui G. Černiauskui, atsakovės atstovui T. Škimeliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. N. ieškinį atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl 1 000 Lt priteisimo ir ieškovo S. N. ir jo atstovo G. Černiausko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 1 000 Lt teismo išlaidų, turėtų Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. 11-391-473/2006. Nurodo, kad 2006-03-22 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresniojo specialisto nutarimu jam, kaip UAB „Formestos“ statybos darbų vadovui, pagal LR ATPK 159 str. 1 d. buvo paskirta 2 000 Lt bauda. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006-03-22 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą panaikino ir bylą nutraukė. Tačiau administracinis teismas netenkino ieškovo prašymo iš atsakovės šioje byloje priteisti 1 000 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba administracinėje byloje, ir nurodė, kad dėl šių išlaidų priteisimo jis turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.
Klaipėdos m. apylinkės teismas 2007-01-30 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad LR ATPK 279 str. bei Administracinių bylų teisenos įstatymas teisės pažeidėjui nenumato administracinėje byloje turėtų išlaidų atlyginimo. LR CPK 98 str. numato, kad išlaidas advokato pagalbai apmokėti yra atlyginamos toje byloje, kurią nagrinėjant šias išlaidas šalis turėjo.
Šalies argumentai
Ieškovas ir jo atstovas apeliaciniu skundu prašo teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino neginčijamus įrodymus, netinkamai pritaikė teisės normas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-12-15 plenarinės sesijos nutartyje, priimtoje byloje Nr. A4-689/2003, nustatė, kad klausimas dėl atstovavimo išlaidų, kaip padarytos žalos atlyginimo, yra civilinio teisinio pobūdžio ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškina LR CPK 98 str. nuostatas. Ieškovas dėl neteisėto valstybinės valdžios institucijos akto patyrė žalą, kuri turi būti atlyginta LR CK 6.271 str. pagrindu. Turėtos išlaidos nėra aiškiai per didelės ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85, suderinus su Lietuvos advokatų taryba, patvirtintus dydžius.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad apeliantas apeliaciniame skunde kelia naujas aplinkybes, kurios nebuvo tirtos pirmosios instancijos teisme, o tai draudžia LR CPK 306 str. 2 d. Apeliantas nepagrįstai taiko ieškinio surašymui rekomenduotinus advokato apmokėjimą nustatančius maksimalius dydžius, nors skundo dėl administracinės nuobaudos panaikinimo surašymas nereikalauja tiek darbo ir kvalifikacijos.
Teismo sprendimas naikintinas, byla nutrauktina.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2006-06-02 nutarimu administracinėje byloje Nr. 11-391-473/2006 yra atmetęs pareiškėjo (ieškovo šioje byloje) prašymą iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos, kurios struktūrinis padalinys yra Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, priteisti 1 000 Lt išlaidų, susijusių su advokato pagalba byloje (b.l. 7-11). Ieškovas tais pačiais pagrindais (aplinkybėmis) grindžia ir ieškinį. Klaipėdos apygardos administracinio teismo procesinis sprendimas (nutarimas) yra įsiteisėjęs ir privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims (LR CPK 18 str.). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad ieškovas pareiškė reikalavimą tai pačiai atsakovei, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu, privalėjo atsisakyti ieškinį priimti, o šioms aplinkybėms paaiškėjus vėliau – privalėjo bylą nutraukti (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 3 p.). Ieškovas prašomos priteisti sumos neprašė priteisti LR CK 6.271 str. pagrindu kaip valstybės valdžios institucijų neteisėtais aktais padarytos žalos. Apeliantas naujas aplinkybes (pagrindus) pradėjo kelti tik apeliaciniame skunde, kas yra draudžiama LR CPK 306 str. 2 d. nuostatomis. Be to, dėl valstybinės valdžios pareigūnų padarytos žalos atsakovas yra valstybė, kurią atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (LR CK 6.273 str.). Apelianto apeliaciniame skunde daromos nuorodos į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką dėl tokio pobūdžio bylų teismingumo bendrosios kompetencijos teismui yra nepagrįstos. Vėlesnės ir didesnę juridinę galią turinčios 2006-02-20 bei 2006-06-13 Specialiosios teisėjų kolegijos nutartys dėl viešojo administravimo subjektų veiksmais padarytos žalos (nuostolių) atlyginimo bylas priskyrė nagrinėti administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p., LR CPK 36 str. 2 d., Administracinių teismų praktika, 2006 m. sausis-birželis, Nr.9, psl. 228-231). Dėl nurodytų priežasčių teismo sprendimas naikintinas, o byla nutrauktina (LR CPK 326 str. 1 d. 5 p., 329 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. sprendimą panaikinti.
Bylą nutraukti.