Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (asm. dok. S. M.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016-09-14, apie 7.00 val., Klaipėdos AVPK VTT areštinėje, kameroje Nr. 5 kartu su M. M. ir M. P. išėmė vidurinio lango rėmą ir išorines grotas apsaugančiame plastike pradūrė skylę, tuo padarydamas Klaipėdos AVPK materialinę žalą 90,43 Eur, t. y. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą nepadaręs nukentėjusiam žymios žalos. Šiais savo veiksmais S. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2017 m. vasario 7 d. teisme gautas jo pareiškimas, kad teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja.

Byloje yra S. M. 2017-01-09 paaiškinimas, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nurodė, jog 2016-09-14 su M. P. ir M. M. buvo patalpintas Klaipėdos areštinėje, norėjo žiūrėti televizorių, tačiau televizorius „negaudė“, todėl norėdamas prakišti kabelį žiebtuvėliu pradegino lango plastike skylę. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi ir sutinka atlyginti padarytą žalą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės skyriaus viršininko D. P. 2016-09-15 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-09-14 apie 7.00 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės specialistas A. Ž. ir 18.00 val. vyriausiasis postinis V. T. pranešė, kad suimtieji S. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), būdami areštinės kameroje Nr. 5 išėmė vidurinio lango rėmą ir išorines grotas apsaugančiame plastike pradūrė skylę.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės vyriausiojo postinio V. T. 2016-09-15 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2016-09-14 18.00 val. stebint per kameros Nr. 5 akutę pastebėjo, jog apsauginiame skyde galimai pradeginta skylė. Kameroje buvo patalpinti M. P., S. M. ir M. M..

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės specialisto A. Ž. 2016-09-15 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2016-09-15 7.00 val. rytinio patikrinimo metu pastebėjo, jog kameroje Nr. 5 išimtas vidurinis langas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyriausiojo specialisto E. K. 2016-09-20 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad areštinės kameroje Nr. 5 pradūrus lango rėmą ir išorines grotas apsaugančiame plastike skylę Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padaryta 90,43 Eur žala.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. 2016-09-14, apie 7.00 val., Klaipėdos AVPK VTT areštinėje, kameroje Nr. 5 kartu su M. M. ir M. P. išėmė vidurinio lango rėmą ir išorines grotas apsaugančiame plastike pradūrė skylę, tuo padarydamas Klaipėdos AVPK materialinę žalą 90,43 Eur, t. y. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą nepadaręs nukentėjusiam žymios žalos. Administracinio teisės pažeidimo protokole S. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50³ straipsnį.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). S. M. padarytas teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 115 straipsnio dispozicijoje.

S. M. veika padaryta iki 2017-01-01. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. S. M. veika, kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį atitinka ANK 115 str. numatyto nusižengimo požymius, tačiau už šią veiką ANK 115 straipsnyje numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, todėl S. M. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK, patvirtintą 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

S. M. padarė vieną tyčinį teisės pažeidimą, jo veiksmais Klaipėdos apskrities vyriausiam policijos komisariatui padaryta 90,43 Eur žala, kuri nėra atlyginta. S. M. yra jauno amžiaus, tačiau jau eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, jam skirtos baudos nesumokėtos, turi tris galiojančias nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. Laikytina, jog ir pastarasis S. M. padarytas teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas pažeidėjo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas elgesio normas. S. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. M. už padarytą teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu S. M. Klaipėdos vyriausiam policijos komisariatui padarė 90,43 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

S. M. (asm. dok. S. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50³ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 17064411196 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti S. M. (asm. dok. S. M.) atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 90,43 Eur turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 37 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.