- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-09-26
- Bylos Nr.
- N1-73-296/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Petras Karvelis
- Kaltinamasis
- A. J., L. J., D. B.
- Kategorijos
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai, gynėjams Irenai Vaitiekaitienei, Vidmanto Omilevičiui, Jan Kačynski, įstatyminiams atstovams E. J., J. B., V. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, besimokantis Vilniaus statybininkų rengimo centre 1 kurse, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 3 kartus:
1) 2007-07-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. - 3 m. l/a. Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 m., paskiriant elgesio apribojimą 1 metams;
2) 2007-10-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - 4 m. 10 mėn. l/a;
3) 2008-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 1 80 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2007 10 16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant 4 m. l/a. 2009 06 08 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 m. 4 mėn. 2 d. l/a bausmės,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., padarymu;
L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, iki 2010-03-05 mokėsi Vilniaus Ozo vidurinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., padarymu;
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:
1) 2007-10-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimas;
2) 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas; 2008-01-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-30 ir 2007-11-15 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirtą 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo;
3) 2008-02-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 6 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis 2007-10-30 ir 2007-11-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 mėn. 10 d. l/a;
4) 2008-02-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l/a. Pritaikius LR BK 63 str., 65 str. 1 d. 1 p., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2007-10-30 ir 2007-11-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę bausmę paskirti 4 m. l/a. 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta l/a bausmė sumažinta iki 3 m. l/a;
5) 2008 -10-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., - 10 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendžiu, pakeistu 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 m. 6 mėn. l/a. 2009-06-08 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 5 mėn. 13 d. paskirtos l/a bausmės,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., padarymu,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., L. J. ir D. B. 2010-02-09, apie 11 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, išlaužė garažo, esančio po namu, sodų bendrijoje „Smėlynė“, Gelvadiškių sodų 6-oji g., sklypo Nr. 16, Vilniuje, duris, ir taip patekę į garažo vidų, pagrobė svetimą, M. J. priklausantį turtą: dviratį „D. A. DT“, 1000 Lt vertės, dviratį „Classic“, 1000 Lt vertės, dviratį „Txed“, 600 Lt vertės. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami kartu, kieme rastu kirviu išdaužė minėto namo langą ir taip patekę į namo vidų, pagrobė nešiojamą kompiuterį „Dell“, 2000 Lt vertės, ir padarė M. J. 4600 Lt turtinę žalą.
Be to , jie 2010-02-09, apie 11 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, tyčia išdaužė namo, esančio sodų bendrijoje „Smėlynė“, Gelvadiškių sodų 6-oji g. sklypo Nr. 16, Vilniuje, plastikinio lango stiklą, 1000 Lt vertės, tokiu būdu padarydami M. J. 1000 Lt turtinę žalą.
A. J., L. J. ir D. B. 2010-02-11, nuo 09 val. iki 11.50 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, išėmę gyvenamojo namo, esančio sodų bendrijoje „Draugystė“, Rudausių sodų 9-oji g., sklypo Nr. 30a, Vilniuje, lango stiklą ir taip patekę į minėtą namą, pagrobė svetimą, S. V. priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer 7200expire“, 3000 Lt vertės, nešiojamo kompiuterio krepšį, 400 Lt vertės, kuriame buvo kompiuterio kietas diskas, 200 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „A. F. Siemens“ su krepšiu, 400 Lt vertės, kaljaną, 250 Lt vertės, žiebtuvėlį, 30 Lt vertės, bevielio interneto modemą „Omni conect“, 400 Lt vertės, vaikišką beisbolo lazdą, 10 Lt vertės, ištraukiamą žiūroną su dėžute, 200 Lt vertės, penkis medalius, bendros 20 Lt vertės, odinę piniginę, 50 Lt vertės, vyrišką laikrodį „Orient“, 480 Lt vertės, įrankių - raktų komplektą, 60 Lt vertės, motociklininko šalmą, 600 Lt vertės, automobilio užvedėją, 600 Lt vertės, kalnų slides „F. F.“, 2000 Lt vertės, kalnų slides „Elan“, 200 Lt vertės, raktus nuo automobilio „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktus nuo motociklo „Honda“, valst. Nr. 549 AV, tokiu būdu padarė S. V. 8900 Lt turtinę žalą.
A. J. 2010-02-11, nuo 09 val. iki 11.50 val., išėmęs gyvenamojo namo, esančio sodų bendrijoje „Draugystė“, Rudausių sodų 9-oji g., sklypo NR. 30a, Vilniuje, lango stiklą ir taip patekęs į minėtą namą, pagrobė S. V. vardu išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).
L. J., A. J. ir D. B. 2010-02-17, apie 13.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su L. J. ir D. B., pasikėsino įsibrauti į gyvenamąjį namą, esantį sodų bendrijoje „Draugystė“, Rudausių sodų 9-oji g. Nr. 30a, Vilniuje, ir iš jo pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi namuose buvo namo savininkas S. V., kuris ir sutrukdė įvykdyti nusikalstamą veiką.
A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis visų nusikaltimų padarymo aplinkybių neprisimena, tačiau viskas taip buvo, kaip nurodyta kaltinamajame akte.
Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis visų nusikaltimų padarymo aplinkybių neprisimena, tačiau viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte.
D. B. kaltu taip pat prisipažino visiškai ir tvirtina, kad viskas buvo, kaip nurodyta kaltinamajame akte.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta; kaltinamųjų paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kita bylos medžiaga.
Kaltinamojo A. J. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šiuo metu su tėvu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuo vaikystės pažįsta L. J.. Prieš dvejus metus atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose susipažino su D. B.. 2010 m. vasario mėnesio pradžioje buvo susitikęs su D. B.. Kartu nusprendė įsibrauti į kurį nors namą ir ką nors apvogti. Apie planuojamą vagystę papasakojo draugui L. J.. 2010-02-09 ryte visi trise susitiko ir nusprendė važiuoti į sodus, link Nemenčinės plento. Nuvažiavo į sodus. Vaikščiojant po sodus, pamatė dviejų aukštų namą, į kurį nusprendė įsibrauti ir ką nors pavogti. Pamatė, kad po namu yra garažas. Trise rankomis atidarė garažo duris, kurios buvo užrakintos iš vidaus ir užėjo į vidų. Jis su Luku iš garažo pavogė tris dviračius, kurie buvo mėlynos ir geltonos spalvos. Minėtus dviračius paliko maždaug už 50 metrų nuo namo ir vėl grįžo. Tada su kirviu, kurį rado prie malkinės, išdaužė lango stiklą ir įlindo į namo vidų. Pirmas įlindo Dominykas, tada lindo jis. Tuo metu suveikė signalizacija, Dominykas spėjo pavogti nešiojamą kompiuterį. Greitai nubėgo į vietą, kur paliko dviračius. Su dviračiais nuvažiavo iki Kalvarijų turgaus, kur juos pardavė iš matymo pažįstamam vyriškiui. Nešiojamą kompiuterį pardavėjo pažįstamam Robertui, kuriam paaiškino, kad tai jo kompiuteris ir šiuo metu labai reikalingi pinigai. Kompiuterį pardavė už 300 ar 400 litų. Pinigus visi pasidalino. Po kelių dienų vėl susitiko ir nusprendė važiuoti į kitus šalia esančius sodus, apvogti kurį nors namą, kadangi prieš tai jiems pavyko įvykdyti vagystę. Nuvažiavo į sodų bendrija „Draugystė“. Vaikščiodami po sodus, pamatė dviejų aukštų namą, į kurį nusprendė įsibrauti ir ką nors pavogti. Apie 10 minučių beldėsi į duris, tačiau durų niekas neatidarė. Suprato, kad namuose nieko nėra. Išėmė nedidelio langelio stiklą ir iš vidaus atidarė langą. Visi įlindo į namo vidų ir apsižiūrėjo. Iš namo pavogė piniginę, keletą raktų, kurie buvo pakabinti ant sienos, du nešiojamus kompiuterius su krepšiais, bevielio interneto modemą. Viename krepšyje dar buvo kietasis diskas. Iš namo dar pavogė kaljaną, žiebtuvėlį, vaikišką beisbolo lazdą, ištraukiamą žiūroną su dėžute, medalius, laikrodį „Orient“. Iš garažo, esančio po namu, pavogė dvi poras slidžių, motociklininko šalmą, geltonos spalvos automobilio užvedėją. Pavogtą automobilio pakrovėją pardavė Kalvarijų turguje. Nešiojamus kompiuterius pardavė pažįstamam Robertui, o slides paprašė pasaugoti. Pinigus visi pasidalino tarpusavyje. Šalmą pasiėmė Dominykas. Apžiūrėję piniginę, pamatė, kad joje nėra pinigų, o tik įvairūs dokumentai. Jis paėmė LR piliečio pasą, išduotą S. V. vardu, tikėdamasis jį kam nors parduoti. Po kelių dienų jam paskambino Dominykas ir pasakė, kad turi nešiojamą kompiuterį, kurį nori parduoti. Kitą dieną susitiko su Dominyku ir pastarasis pasakė, kad įlindo pro antrą aukštą ir pavogė nešiojamą kompiuterį. Iš kurio namo jis pavogė kompiuterį, nepasakė. Tuomet minėtą kompiuterį kartu nunešė Robertui ir Dominykas jį pardavė už 300 litų. Pinigus Dominykas pasiėmė sau. 2010-02-17 vėl trise susitiko ir nusprendė antrą kartą įsibrauti į namą, iš kur pavogė kompiuterį, slides, piniginę ir kitus daiktus, kadangi ten dar buvo įvairių daiktų. Trise atvažiavo prie minėto namo. Dominykas liko stovėti gatvėje, o jis su Luku nuėjo prie minėto namo. Beldėsi į duris, bet durų niekas neatidarė. Lukas apėjo aplink namą ir jis dar kartą pabeldė į duris. Tuo metu durys atsidarė ir juos staigiai sučiupo du vyriškiai ir iškvietė policijos pareigūnus. Savo kaltę pripažįstu ir labai gailisi ( 1 t., b.l. 138-140).
L. J. ikiteisminio tyrimo metu davė paaiškinimus, analogiškus kaltinamojo A. J. paaiškinimams, t.y., kad 2010 m. vasario mėnesį kartu su A. J. ir D. B. įsibrovė į dvejus gyvenamuosius namus, esančius sodų bendrijoje netoli Nemenčinės plento, iš kurių pagrobė įvairius daiktus. Taip pat nusprendė dar kartą įsibrauti į namą, iš kurio įvykdė vagystę paskutinį kartą, tačiau juos sulaikė namo šeimininkas. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (l t., b.l. 108-110).
Kaltinamasis D. B. davė analogiškus paaiškinimus kaltinamųjų A. J. ir L. J. paaiškinimams, t.y., kad kartu su A. J. ir L. J. įsibrovė į dvejus gyvenamuosius namus, esančius sodų bendrijoje netoli Nemenčinės plento, iš kurių pagrobė įvairius daiktus. Taip pat nusprendė dar kartą įsibrauti į namą, iš kurio įvykdė vagystę paskutinį kartą, tačiau Aurimą ir Luką sulaikė namo šeimininkas. Tuo metu jis pabėgo. Kartu papildomai paaiškino, kad jis vasario mėnesį vienas nusprendė įsibrauti į gyvenamąjį namą, esantį sodų bendrijoje „Draugystė“ - kopėčiomis pakilo į antrą aukštą ir atidarė balkono duris. Iš namų pavogė nešiojamą kompiuterį, mėlynos spalvos kalnų slides „Head“. Kitą dieną apie vagystę papasakojo Aurimui. Kompiuterį už 300 litų pardavė Aurimo pažįstamam, slides paslėpė Antakalnyje esančiame miškelyje. Po kelių dienų slides pasiėmė ir su jomis važiavo autobusu. Kadangi važiavo be bilieto, jį pagavo kontrolieriai ir nuvežė į policijos komisariatą. Komisariate pro jį praėjo vyriškis, kuris atpažino savo slides. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( 2 t., b.l. 17-19). Nukentėjusioji M. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2010-02-09 apie 11 val., išdaužus jos gyvenamojo namo, esančio Gelvadiškių sodų 6-oji g. Nr. 16, Vilniuje, plastikinį langą, 1000 Lt vertės, buvo patekta į namo vidų, iš kur pavogtas nešiojamas kompiuteris „Dell“, 2000 Lt vertės. Taip pat buvo patekta į po namu esantį rūsį, iš kur pavogti du dviračiai, 1000 Lt ir 600 Lt vertės /l t., b.l. 2, 12, 14/. Civilinio ieškinio nereiškia (l t., b.l. 35).
Nukentėjusysis S. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2010-02-11 apie 9 val. išėjo iš savo gyvenamojo namo, esančio Rudausių sodų 9-oji g. Nr. 30a, Vilniuje. Namus užrakino ir paliko tvarkingus. Apie 11.50 val. jam paskambino kaimynas ir pasakė, kad yra atidaryta jo namų langas. Jis iš karto grįžo namo ir pamatė, kad buvo įsibrauta į jo namą. Iš namo dingo nešiojamas kompiuteris „Acer“, 3000 Lt vertės, kompiuterio krepšys, 400 Lt vertės, nešiojamas kompiuteris „A. F. Siemens“ su krepšiu, 400 Lt vertės. Viename krepšyje buvo kompiuterio kietasis diskas, 200 Lt vertės. Namuose taip pat pasigedo metalinio kaljano, 250 Lt vertės, metalinio žiebtuvėlio, 30 Lt vertės, bevielio interneto modemo „Omni conect“, 400 Lt vertės, vaikiškos beisbolo lazdos, 10 Lt vertės, ištraukiamo žiūrono su dėžute, 200 Lt vertės, penkių medalių, gautų už dalyvavimą buriavimo varžybose, 20 Lt vertės, odinės piniginės, 50 Lt vertės, vyriško laikrodžio „Orient“, 480 Lt vertės, įrankių raktų komplekto, 60 Lt vertės, motociklininko šalmo, 600 Lt vertės, automobilio užvedėjo, 600 Lt vertės, kalnų slidžių „F. F.“, 2000 Lt vertės, slidžių „Elan“, 200 Lt vertės, raktų nuo automobilio „Mercedes“ ir nuo motociklo „Honda“. 2010-02-17 apie 13.45 val. buvo namuose su gretimo namo šeimininku E. Š.. Tuo metu išgirdo stiprų beldimą į duris. Kadangi abudu neseniai buvo nukentėję nuo vagių ir tuo metu nieko nelaukė, specialiai nėjo atidaryti durų. Maždaug po 10 minučių beldimosi, kieme pamatė į viršų šokinėjantį vieną vaikiną, kuris stengėsi pamatyti, kas yra namų viduje. Kitas jaunuolis žvalgėsi pro langelį, esantį šalia durų. Šis langelis buvo neseniai išdaužtas ir pro jį buvo patekta į namus. Lauke šokinėjantis jaunuolis juos pastebėjo ir pasileido bėgti. Jis kartu su kaimynu išbėgo į lauką ir sulaikė abu jaunuolius. Jie negalėjo paaiškinti apsilankymo tikslo, elgėsi įžūliai, gąsdino tėvais. Tuomet jie iškvietė policiją(1 t., b.l. 35, 37, 67).
Nukentėjusysis E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2010-02-15, nuo 18.30 val. iki 21.30 val., pro balkono duris patekus į jo gyvenamąjį namą, esantį Rudausių sodų 9-oji g. Nr. 44, Vilniuje, buvo pavogtos jo kalnų slidės, 1200 Lt vertės, fotoaparato „Olympus“ atminties kortelė, 30 Lt vertės, UAB „Autoterra“ priklausantis nešiojamas kompiuteris su bevielio interneto modemu, 2499 Lt vertės. Be to, 2010-02-17, apie 13 val., jis buvo pas kaimyną S. V.. Saulius jam pasakojo, kad ryte buvo atėjęs kažkoks vaikinas, klausinėjo, kur yra Rudausių gatvė. Šis vaikinas Sauliui sukėlė įtarimų. Besišnekant išgirdo, kaip kažkas beldžiasi į duris. Kadangi jie abu buvo nukentėję nuo vagių, pagalvojo, kad kažkas vėl kėsinasi apvogti Sauliaus namus, todėl durų neatidarė ir laukė, kas bus toliau. Kažkas smarkiai beldėsi į duris apie 5 minutes. Tuo metu pamatė, kaip vaikinas, pasišokinėdamas žiūri pro langus į namo vidų. Juos pamatęs vaikinas išsigando ir ruošėsi bėgti. Tuomet jis su Sauliumi išbėgo į lauką ir sulaikė du jaunuolius. Iškvietė policiją ir nuvyko į 5 policijos komisariatą išsiaiškinti. Maždaug po valandos išeidamas iš policijos komisariato, pirmame aukšte pamatė sėdintį vaikiną, šalia kurio buvo padėtos jam priklausančios kalnų slidės, kurios 2010-02-15 buvo pavogtos iš jo namo. Slides atpažino iš karto, kadangi su jomis slidinėjo du paskutinius sezonus. Jas atpažino pagal spalvą, dizainą(l t., b.l. 58, 60).
Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų paaiškinimai sutampa. Šie įrodymai patvirtinami ir kitais bylos duomenimis.
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamas veikas padarė kaltinamieji A. J., L. J. ir D. B.. Jųveikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d., 187 str.1d., 22 str. 1d. 178 str.2d. ir A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d.
Nukentėjęs S. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2690 litų turtinės ir 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinys dėl turtinės žalos padarymo yra įrodytas, jo dydžio kaltinamieji neginčija, todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.
Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais(LR CK 6.250 str. 1d.).
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad nukentėjusysis S. V. dėl kaltinamųjų A. J., L. J. ir D. B. nusikalstamos veikos patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, emocinę depresiją.
Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus(LR CK 6.250 str.2d.).
Spręsdamas neturtinės žalos dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų turtinę padėtį, du kaltinamieji atlieka laisvės atėmimo bausmę, L. J. mokosi.
Teismas daro išvadą, kad S. V. nusikaltimu yra padaryta neturtinė žala, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo nekilo sunkių pasekmių, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, jos dydis mažintinas iki 6000(šešių tūkstančių) litų.
Nurodytos sumos turi būti priteistos solidariai iš kaltinamųjų A. J., L. J. ir G. B..
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis padarė nusikaltimus bendrininkų grupėje.
Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis padarė nusikaltimus bendrininkų grupėje.
Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė būdamas nep[ilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis padarė nusikaltimus bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė du nesunkius nusikaltimus ir triūs apysunkius nusikaltimus, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad A. J. anksčiau yra teistas teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą teismo nuosprendį, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo padarytų nusikaltimų sankcijų vidurkio minimalios bausmės link.
Skirdamas bausmę kaltinamajam L. J., teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė du nesunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad L. J. nusikalto pirmą kartą, mokosi, todėl jam turi būti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė du nesunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad D. B. anksčiau yra teistas, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitą teismo nuosprendį, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo padarytų nusikaltimų sankcijų vidurkio minimalios bausmės link.
Kaltinamasis A. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendį. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.9d. bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu turi būti subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant.
Kaltinamasis D. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-28 nuosprendį. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.9d. bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu turi būti subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str.,-
nusprendžia:
Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.( M. J. turto pagrobimas) ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 6(šešiems)mėnesiams.
Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Pripažinti A. J. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausmes, iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę 2(du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.3d. subendrinant bausmes, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendį, ir galutinę bausmę A. J. paskirti 3(tris) metus 11(vienuolika) mėnesių 24(dvidešimt keturias dienas laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 26 d.
Pripažinti L. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.(M. J. turto pagrobimas) ir nubausti laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams. Pripažinti L. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. ir nubausti laisvės apribojimu 3(trims) mėnesiams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 6(šešiems)mėnesiams.
Pripažinti L. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir nubausti laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti L. J. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 3(trims) mėnesiams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausmes, iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę 9(devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos laisvės apribojimo bausmę prižiūrinčioje institucijoje.
Pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.(M. J. turto pagrobimas) ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 6(šešiems)mėnesiams.
Pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti D. B. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 178 str.2d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausmes, iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę 2(du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.3d. subendrinant bausmes, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmė pridedant neatliktos bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendį, ir galutinę bausmę D. B. paskirti 2(du) metus 8(aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 26 d.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. J., L. J. ir D. B. solidariai 2690(du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt) litų turtinės žalos ir 6000(šešis tūkstančius) neturtinės žalos S. V. naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukes saugomass Vilniaus m. 1 PK /l t., b.l. 9, kvito Nr. BBC 010922/ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.