- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- T-41-238/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01065-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl R. S. atžvilgiu priimtų nuosprendžių vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu R. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., R. S. paskirta bausmė buvo sumažinti vienu trečdaliu, nustatant sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti nuo 22 val. iki 6 val. savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu ir LR BK 66 str., į R. S. paskirtą bausmę įskaitytas R. S. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, laikant, kad galutinė R. S. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 5 mėnesiams 26 d., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 23 d.
Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu R. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., R. S. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., R. S. buvo paskirta ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo – 2015 m. spalio 30 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius 2015 m. lapkričio 5 d. teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo, kadangi tarnyba vykdė Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendį, kuriuo tarnybos registre esantis R. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendį, kuriuo R. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d.
Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi R. S. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., griežtesne bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, apimta Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir R. S. nustatyta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., R. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paliekant Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu R. S. nustatytą įpareigojimą per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p. ir LR BK 71 str. pagrindu R. S. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nutarta skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2015 m. spalio 30 d.
Kauno apygardos teisme 2016 m. vasario 10 d. gautame Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba 2016 m. sausio 4 d. pradėjo vykdyti Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendį, kuriuo R. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti. Teikime prašoma priimti sprendimą, kokia tvarka turi būti vykdomi R. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, ir nurodyti, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 347 str., be kita ko, nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog R. S. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiais, kuriais R. S. paskirtos bausmės buvo subendrintos Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi. R. S. nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu.
R. S. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, kuri buvo padaryta 2015 m. rugpjūčio 9 d., įvykdymą, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, atliktų laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d., įvykdymą, o ir Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, atliktų laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 21 d., įvykdymą, t. y. nusikalstamos veikos, už kurias R. S. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, buvo padarytos anksčiau, nei buvo priimti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiai.
Nustatyta, kad už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos iš esmės beveik tuo pačiu metu, t. y. sukčiavimas, turto pasisavinimas ir apgaulingas apskaitos tvarkymas R. S. veikiant UAB „Okasta“ direktoriumi, padarytos laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d., o sukčiavimas ir turto pasisavinimas jam veikiant UAB „Arketas“ direktoriumi, buvo padaryti laikotarpiui nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 21 d., R. S. nuteistas skirtingais nuosprendžiais.
Taikant LR BK 63 straipsnio nuostatas, laikomasi LR BK 54 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, o paskirta galutinė subendrinta bausmė turi atitikti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kai po nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo kitoje byloje nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, pagal paskutinį nuosprendį, remiantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė paprastai negali būti griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos nusikalstamos veikos būtų tiriamos vienoje byloje.
LR BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad galimos ir tokios teisinės situacijos, kai asmeniui per nedidelį laikotarpį padarius vienarūšes nusikalstamas veikas ikiteisminiai tyrimai, kartu ir baudžiamosios bylos yra išskiriamos (išskaidomos) į kelis savarankiškus ikiteisminius tyrimus, kelias baudžiamąsias bylas ir už šių nusikalstamų veikų padarymą kaltininkas yra nuteisiamas ne vienu nuosprendžiu, o keliais. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad nepritartina tokiai teismų praktikai, kai asmeniui, per nedidelį laikotarpį padarius kelias nusikalstamas veikas, šių veikų ikiteisminis tyrimas išskaidomas į kelias baudžiamąsias bylas ar vykdomi atskiri ikiteisminiai tyrimai, ir tai suponuoja kelių atskirų nuosprendžių priėmimą. Tačiau, jeigu tokia teisinė situacija, kuri yra nulemta atitinkamų valstybės institucijų veikimo (neveikimo), susidaro, tai ji negali tapti priežastimi, dėl kurios būtų pasunkinta kaltininko teisinė padėtis, taip pat ir galutinės subendrintos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas paskyrimo aspektu. Toks dirbtinis bylų išskaidymas ikiteisminio tyrimo metu negali lemti tai, kad už nusikalstamų veikų padarymą pagal paskutinį nuosprendį paskirta galutinė subendrinta bausmė būtų griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje.
R. S. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. ir 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiais buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas atidėtas vadovaujantis LR BK 75 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, tiek Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas už sukčiavimą bei turto pasisavinimą, nusikalstamos veikos buvo padarytos panašiu metu, vykdant didmeninę prekybą cukrumi, turint tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, todėl neatmetama galimybė, jog nagrinėjant šias nusikalstamas veikas kartu vienoje byloje, R. S. nusikalstami veiksmai galėtų būti pripažinti tęstine nusikalstama veika, o pagal LR BK 63 straipsnio 10 dalį nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką.
Teismas, siekdamas nepagrįstai nepasunkinti nuteistojo teisinės padėties, sprendžia, jog paskyrus realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtoji bausmė šiuo atveju neatitiktų LR BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Be to, bendrinant bausmes kaip už atskiras nusikalstamas veikas, reali laisvės atėmimo bausmė galimai būtų griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei nusikalstama veika būtų tiriama ir nagrinėjama vienoje byloje. Todėl R. S. galutinė subendrinta bausmė skiriama laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmės vykdymą atidedant.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendį. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2015 m. spalio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9, 10 dalimis, R. S. Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. bei Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, kurios subendrintos Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi, subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę R. S. paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendį.
Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., R. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi R. S. nustatytą įpareigojimą per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p. ir LR BK 71 str. pagrindu R. S. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (t. y., 376,60 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. 2015 m. spalio 30 d.), taip pat paskiriant Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą pradėti dirbti.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2015 m. spalio 30 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.