- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2A-2456-653/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01608-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Suinteresuotas asmuo
- I. Ž.
- Pareiškėjas
- L. M.
- Advokatai
- Antanas Grušelionis
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, veikianti Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens I. Ž. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. M. (V. B., teisių perėmėjos) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir suinteresuoto asmens I. Ž. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo Prienų rajono 2-jam notarų biurui, Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja L. M., V. B., teisių perėmėja (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti jai terminą palikimui priimti po palikėjo A. K. (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad palikėjas A. K. yra jos brolis. Palikėjo abu tėvai mirę, palikėjas testamento nepaliko, jis buvo susituokęs, o jo sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini), santuokoje vaikų neturėjo. Palikėjo tėvai V. ir A. K. turėjo vaikus: R. J. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini), V. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini), I. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini) ir V. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad nei V. B., nei suinteresuotas asmuo I. Ž. per įstatyme nustatytą 3-jų mėnesių laikotarpį į notaro biurą dėl mirusiam broliui A. K. priklausančio turto paveldėjimo nesikreipė. Paaiškino, kad praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Palikėjas paskutiniais metais gyveno (duomenys neskelbtini) globos namuose, jį dažniau lankė I. Ž., todėl manė, kad palikėjas turtą perrašė/padovanojo I. Ž., nes po palikėjo mirties paaiškėjo, kad butas Vilniuje buvo perrašytas I. Ž.. V. B. daug metų nebendravo su seserim, todėl neturėjo galimybės sužinoti visą ar dalį turto priėmė I. Ž.. Tik 2023 m. spalio mėn. sužinojo, kad ne visas turtas priimtas, kai su ja susisiekė I. Ž. atstovas dėl atsiliepimo į pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo pateikimo. Palikėjo mirties metu ir vėlesniu laikotarpiu šalyje galiojo karantininiai apribojimai, buvo apribotos judėjimo galimybės, todėl pareiškėja negalėjo išvykti iš namų Kaune į kitoje savivaldybėje esantį notaro biurą, be to, pareiškėja turėjo ir turi įvairių sveikatos negalavimų, todėl vengė viešosios erdvės ir tiesioginių kontaktų su kitais asmenimis.