Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnametės S. Ž. interesus, atsakovei J. Ž., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R. ir V. T. šeimynai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovė J. Ž. turi nepilnametę dukrą S. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios pati neaugina, nelanko ir neremia materialiai. Mergaitė yra užregistruota kaip vienišos motinos. J. Ž. nuo pat S. gimimo nesugebėjo tinkamai rūpintis savo dukra, S. dažnai buvo paliekama be priežiūros, dėl ko atsakovė nuo 1997 metų buvo įrašyta į asocialių šeimų įskaitą dėl netinkamos dukros priežiūros. J. Ž. žadėdavo susitvarkyti gyvenimą, rūpintis dukra, tačiau padėtis nesikeisdavo. 1999 m. rugsėjo mėnesį J. Ž. paliko S. savo tėvo priežiūrai, o pati dingo. Moteriai buvo paskelbta paieška. Kadangi atsakovės tėvas – S. senelis – nepajėgė prižiūrėti anūkės, S. nuo 1999-09-29 buvo apgyvendinta Pakruojo rajono vaikų globos namuose, kur Pakruojo rajono valdybos 1999-12-08 sprendimu jai buvo įsteigta laikinoji globa. Po kurio laiko S. pas save į namus adaptaciniam periodui pasiėmė R. ir V. T. Mergaitė greitai pritapo šioje šeimoje, todėl, T. pareiškus norą globoti S., Pakruojo rajono valdybos 2000-02-23 sprendimu S. Ž. laikinoji globa tęsiama R. ir V. T. šeimynoje, kur S. gyvena ir šiuo metu. J. Ž. nebendrauja su dukra, nepalaiko su ja jokio ryšio, nesidomi jos gyvenimu, neskiria išlaikymo, yra visiškai nusišalinusi nuo savo pareigų S. atžvilgiu. Nuo 1999 m. rugsėjo mėnesio, kai S. buvo paimta iš senelio, iki ieškinio pateikimo dienos, J. Ž. su savo dukra S. buvo susitikusi tik du kartus – paskutinį kartą vaiko teisių apsaugos skyriaus iniciatyva 2009 m. sausio 16 d., nors tiek vaiko teisių apsaugos skyrius, tiek Ž. seniūnija ne kartą kvietė atsakovę dėti pastangas, kad galėtų susigrąžinti dukrą, tačiau J. pažadėdavo ir tuo viskas pasibaigdavo. Iš paskutinio S. ir atsakovės J. Ž. susitikimo matyti, kad per 10 metų jos susvetimėjo, S. savo mama laiko globėją R. T. Kadangi J. Ž. yra visiškai nusišalinusi nuo savo, kaip motinos, pareigų S. atžvilgiu ir nėra duomenų, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti, prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovė J. Ž. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu J. Ž. ieškiniui neprieštaravo ir paaiškino, kad S. gimė (duomenys neskelbtini). Žino, kas yra S. tėvas, tačiau jis žuvęs. Kai gimė S., gyveno pas dėdę K. kaime. Vėliau gyveno K. kaime, po to pas tėvą V. Ž. Pakruojo mieste. Kai gyveno K. kaime, pas ją lankėsi iš vaiko teisų apsaugos tarnybos, nes kartais ji išgerdavo, be to, jos pamotė sirgo tuberkulioze. 1999 m. rugsėjo mėnesį ji prievarta buvo išvežta į Vokietiją, kur prabuvo apie pusę metų. Į policiją dėl to nesikreipė. S. liko pas tėvą. Kai grįžo iš Vokietijos, iš tėvo sužinojo, kad S. išsivežė vaiko teisų apsaugos tarnybos darbuotojos. Kai ji grįžo, S. jau gyveno pas globėją R. K. kaime. Dukters neaplankė ir nebandė susigrąžinti, nes jai buvo paaiškinta, kad pirmiausia turi įsidarbinti ir susirasti, kur gyventi. Vėliau su sugyventiniu S. J. susilaukė 4 vaikų, reikėjo juos auginti, nuosavo gyvenamojo ploto neturėjo, niekur nedirbo, trūko lėšų, todėl ir vėliau S. susigrąžinti negalėjo. Iki šių metų su S. buvo susitikusi vieną kartą vaiko teisų apsaugos tarnyboje. Tuo metu S. jau lankė mokyklą L., jai buvo 7 ar 8 metai. Šiuo metu su šeima gyvena S. kaime nuomojamame name, kurį planuoja vasarą įsigyti. Verčiasi iš sugyventinio uždarbio bei už vaikus gaunamų pinigų. Pinigų trūksta. Kartais išgeria, bet retai. Stengsis neprarasti ryšių su dukra. Išlaikymą dukrai mokėti sutinka.

Nepilnametė S. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, dėl ko yra pakviesta į teismo posėdį. Šiuo metu gyvena pas mamą R. Turi 5 seseris ir 2 brolius. Geriausiai sutaria su I. Žino, kad yra ir kita mama J., kuri šiandien dalyvauja teismo posėdyje. Nori gyventi su mama R. Su J. nelabai nori susitikti.

Liudytojas K. V. parodė, kad dirba Ž. seniūnijos jaunesniuoju socialiniu darbuotoju, dirba su probleminėmis šeimomis, kurių seniūnijoje yra 21. Kad atsakovė J. Ž., be 4 vaikų, kurių susilaukė su draugu S. J., turi dar ir dukrą S., sužinojo tik prieš porą metų, kai pradėjo dirbti socialiniu darbuotoju, nors jų šeimą gerai pažįsta apie 6-7 metus, kadangi gyveno kaimynystėje. Šeimos buitis labai tvarkinga. Vietos nėra labai daug. S. J. labai darbštus žmogus. Yra ir negatyvių dalykų – J. kartais užgeria. Paskutinį kartą tai buvo vasarą. Po to ji pasirašė pasižadėjimą nebegerti ir jo laikosi. Šeima sutaupytus pinigus laiko pas jį, kad J. neišleistų. Turi susitaupę beveik 3000 litų. J. ir S. vaikai gerai mokosi, pasižymi dideliu tvarkingumu, ką išmoko iš motinos. Kiekvieną kartą, kai su J. pakalba apie S., ji pasižada su ja susitikti, bendrauti, bet pati šios temos vengia. Šių metų sausio mėnesį pavyko suorganizuoti J. ir S. susitikimą vaiko teisių apsaugos skyriuje, tai buvo J. iniciatyva. Tolimesnį J. ir S. bendravimą sunkiai įsivaizduoja, nes jos per tą ilgą laiką susvetimėjo.

Iš kartu su ieškiniu pateiktos 2008 m. gruodžio 24 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškinio reikalavimus, nes atsakovė J. Ž. yra nusišalinusi nuo pareigų dukros S. Ž. atžvilgiu (b.l. 4).

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių, ieškovo bei trečiojo asmens atstovės, atsakovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, liudytojo parodymų, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) turi nepilnametę dukrą – S. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Jos gimimo liudijime ir gimimo akto įraše nurodytas išgalvotas tėvas (b.l. 5-6). Atsakovė nuo 1997 metų buvo įrašyta į asocialių šeimų įskaitą dėl netinkamos dukros priežiūros. 1999 m. rugsėjo mėnesį J. Ž. paliko S. savo tėvo priežiūrai, o pati dingo, buvo paskelbta jos paieška. Kadangi atsakovės tėvas – S. senelis – nepajėgė prižiūrėti anūkės, S. nuo 1999-09-29 buvo apgyvendinta Pakruojo rajono vaikų globos namuose, kur Pakruojo rajono valdybos 1999-12-08 sprendimu jai buvo įsteigta laikinoji globa (b.l. 7-8). Po kurio laiko S. pas save į namus adaptaciniam periodui pasiėmė R. ir V. T. Mergaitė greitai pritapo šioje šeimoje, todėl, T. pareiškus norą globoti S., Pakruojo rajono valdybos 2000-02-23 sprendimu S. Ž. laikinoji globa tęsiama R. ir V. T. šeimynoje (b.l. 15-16), įsteigtoje 2000-01-12 Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 23 (b.l. 9-12). S. Ž. mokosi L. vidurinėje mokykloje (b.l. 19). S. Ž. sekama dėl latentinės tuberkuliozės (b.l. 24). Atsakovė J. Ž. su sugyventiniu S. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), dirbančiu V. J. ūkyje, gyvena Ž. seniūnijoje, S. kaime, nuomojamoje sodyboje, turi 4 vaikus – V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), R. J., gimusią (duomenys neskelbtini), M. J., gimusį (duomenys neskelbtini), ir L. J., gimusį (duomenys neskelbtini), verčiasi iš S. J. uždarbio bei socialinių išmokų (b.l. 20-22).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovės, atsakovės bei trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovė J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) būdama S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina, ja visiškai nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo dukrą t.y. nuo 1999 m. rugsėjo 29 d., kada S. Ž. Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus vedėjos įsakymu Nr. 95 V buvo apgyvendinta Pakruojo globos namuose, be jokių pateisinamų priežasčių jos neaugina, nors S., kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjama ir aprūpinama savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina jos auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldama globėjams. Nuo to laiko, kai 1999 m. rugsėjo 29 d. S. Ž. buvo apgyvendinta Pakruojo globos namuose, vėliau R. ir V. T. šeimynoje, atsakovė jos nei karto neaplankė, nesidomėjo jos gyvenimu, pasiekimais, sveikata. Iki ieškinio pareiškimo atsakovė J. Ž. su dukra S. buvo susitikusi vienintelį kartą, kai tokį susitikimą suorganizavo vaiko teisų apsaugos tarnyba, ir tai buvo prieš 5-6 metus, kai S. buvo 7-8 metai. Be to, visą tą laiką atsakovė J. Ž. nevykdė savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaiką. Kadangi atsakovė J. Ž. daugiau nei dešimt metų visiškai nesirūpina savo dukra S. Ž., dėl ko socialiniai ryšiai tarp motinos ir dukters yra faktiškai nutrūkę, jos neišlaiko, S. savo motina laiko globėją R. T., byloje nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovė neprieštaravo ieškiniui, atsakovės J. Ž. tėvų valdžia jos dukters S. Ž. atžvilgiu apribotina neterminuotinai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovei išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos nustatymas, globėjo paskyrimas, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl S. Ž. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nepilnametės S. Ž. nuomonę, išsakytą teisme, S. Ž. nustatytina nuolatinė globa R. ir V. T. šeimynoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena nuo 1999 metų. R. ir V. T. šeimyna sutinka globoti nepilnametę S. Ž., nepilnametė S. Ž. sutinka, kad jos globa būtų nustatyta R. ir V. T. šeimynoje (b.l. 25). R. ir V. T. šeimynoje šiuo metu, be S. Ž., gyvena 5 nepilnamečiai vaikai, kurie sutinka, kad S. Ž. globa būtų tęsiama R. ir V. T. šeimynoje (b.l. 25-27). Nepilnametės S. Ž. globėju skirtinas juridinis asmuo – R. ir V. T. šeimyna, nes S. Ž. nuo 1999 metų auga šioje šeimynoje, jai yra sudarytos visos sąlygos augti ir tobulėti, nėra kitų asmenų, pareikusių norą globoti šią nepilnametę, nėra sąlygų, dėl kurių R. ir V. T. šeimyna negalėtų būti nepilnametės S. Ž. globėju (CK 3.268 str. 1 d., 3.269 str.). Nepilnametės S. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina jos globėjo – R. ir V. T. šeimynos – gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Nustatant nuolatinę globą S. Ž., panaikintina 1999 m. gruodžio 8 d. Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 480 jai nustatyta laikinoji globa, kuri buvo pakeista 2000 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 80, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnametė S. Ž. turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius jos turtui neskirtinas.

Sprendimo dalis dėl laikinosios globos panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 496 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad J. Ž. nuo 1999 m. rugsėjo 29 d. neteikia išlaikymo savo nepilnametei dukrai S. Ž., išlaikymas iš atsakovės priteistinas. Kadangi atsakovė niekur nedirba, turto neturi, su sugyventiniu S. J. išlaiko 4 mažamečius vaikus, verčiasi vien iš nedidelės sugyventinio algos bei socialinių išmokų, iš atsakovės priteistinas minimalus išlaikymas periodinėmis išmokomis iki S. Ž. pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaikymas išieškotinas globėjui - R. ir V. T. šeimynai, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - 181,30 Lt, bei 17,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 198,70 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos dukters S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 480 S. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytą ir 2000 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono valdybos sprendimu Nr. 80 pakeistą laikinąją globą.

S. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą R. ir V. T. šeimynoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti R. ir V. T. šeimyną, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėju – R. ir V. T. šeimyna, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų kas mėnesį dukrai S. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. vasario 1 d. iki jos pilnametystės. Išlaikymą išieškoti globėjui - R. ir V. T. šeimynai, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 198,70 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 70 centų) bylinėjimosi išlaidų į į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl laikinosios globos panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovei išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.