Marijampolės apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 pagal ieškovės N. Ž. ieškinį atsakovui V. J. dėl materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022 m. birželio 17 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022, kuriuo nuspręsta ieškovės N. Ž. ieškinį atsakovui V. J. dėl materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tenkinti visiškai.

2022 m. liepos 22 d. teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti ir r išspręsti tarnybos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą N. Ž.. Prašyme nurodyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022-06-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 ieškinį tenkino visiškai, taip pat nurodė, kad Teismui nėra pateikta duomenų apie valstybės turėtas suteiktos ieškovei teisinės pagalbos išlaidas, todėl teismas nesprendžia jų paskirstymo. Advokato padėjėjas L. R. 2022 m. liepos 4 d. pateikė Tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022. Susipažinus su prašymu ir pateiktais dokumentais nustatyta, kad 2022 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 nėra išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas, atsižvelgiant į tai, pateikia teismui 2022-07-21 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) N. Ž. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 8, 7, 24.3.6.1; 8, 7, 24.3.6.2 punktais sudaro – 174,72 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Dėl termino atnaujinimo.

Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Šis terminas nėra naikinamasis, todėl, paaiškėjus objektyvioms jo praleidimo priežastims, gali būti atnaujintas.

Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad Tarnyba apie teismo 2022 m. birželio 17 d. sprendimą sužinojo tik 2022 m. liepos 4 d. gavusi advokato padėjėjo L. R. prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 t. y. nuo teismo sprendimo priėmimo praėjus beveik vienam mėnesiui, todėl laikytina, kad terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti buvo praleistas dėl objektyvios priežasties ir tai yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

Dėl išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 straipsnis, o kartu ir jame numatytas prašymo priteisti advokato pagalbos išlaidas pateikimo terminas, netaikomas. Pagal CPK 99 straipsnį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013; 2020 m. gegužės 7 d. papildoma nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020).

Nagrinėjam atveju ieškovei N. Ž. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Ieškovę civilinėje byloje Nr e2-2065-329/2022 dėl atstovauti paskirtas advokato padėjėjas L. R.. N. Ž. interesus atstovavusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 174,72 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovei buvo teikiama/suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidų dydis galėjo būti paskaičiuotas tik baigus ją teikti, tai yra ne ankščiau nei iki bylos išnagrinėjimo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas išspręsti 174,72 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą.

Atsižvelgiant į tai, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pažymą dėl 174,72 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pateikė teismui po teismo sprendimo priėmimo, papildomas sprendimas priimtinas ir iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, priteisti 174,72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, patirtų suteikiant antrinę teisinę pagalbą N. Ž. (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 99 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti.

Priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš pareiškėjo iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 nepriteistų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 174,72 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 72 ct), šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šis papildomas sprendimas yra neatsiejama 2022 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2065-329/2022 dalis.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.