Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungė, deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Plungė, teistas 2015-10-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ str., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 mėnesius tęsti mokslą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

R. E., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis Sodų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Plungės r., deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji E. U. ir R. E. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą.

Tai yra, kaltinamieji E. U. ir R. E., veikdami bendrininkų grupe su M. S., kurio atžvilgiu priimtas 2016-06-20 nutarimas, 2016-06-20 patvirtintas teisėjo, atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės, 2016 m. sausio 7 d. apie 01.00 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, R. E. ir M. S. stovint atokiau ir stebint aplinką, E. U. pro neužrakintas automobilio galinio dangčio dureles įsibrovė į automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį R. V., stovėjusį J. Tumo – Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš vidaus pagrobė 20 eurų vertės automobilio magnetolos „Panasonic“ valdymo skydelį ir 100 eurų vertės navigaciją „Manta“, padarydami nukentėjusiajam R. V. 120 eurų turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, R. E. ir M. S. stovint atokiau ir stebint aplinką, E. U. pro neužrakintas automobilio dureles įsibrovė į automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį V. G., stovėjusį J. Tumo – Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš automobilio daiktų dėtuvės pagrobė 30 eurų vertės automobilio magnetolos „Bec“ valdymo skydelį ir 3 eurų vertės „Fa“ skystį po skutimosi, padarydami nukentėjusiajam V. G. 33 eurų turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, R. E. ir M. S. stovint atokiau ir stebint aplinką, E. U. pro neužrakintas dureles, įsibrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės automobilį, priklausantį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir iš jo pagrobė automobilio magnetolos „Blaupunkt“ valdymo skydelį, kurio vertė 20 eurų, metalines reples, kurių vertė 5 eurai ir prožektorių, kurio vertė 3 eurai, padarydami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 28 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-07 naktį su draugais R. E. bei M. S., einant J. Tumo-Vaižganto gatve prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur pamatė, kad automobilio galinės durelės neužrakintos. M. S. ir R. E. stovėjo prie „Passat“ automobilio, o jis įlindo į „VW Passat“ automobilio vidų ir paėmė automobilio magnetolos „Panasonic“ valdymo skydelį bei navigaciją „Manta“. Pabandė atidaryti kito automobilio „Audi“ dureles, jos atsidarė. R. E. įlindo į automobilį, M. S. liko stovėti lauke. R. E. iš daiktadėžės paėmė automobilio magnetolos „Bec“ valdymo skydelį. O jis paėmė prie vairuotojo sėdynės buvusias skutimosi putas „Fa“. Labai gailisi, kad įvykdė vagystes ir lindo į automobilius. Nieko neneigia ir su viskuo sutinka. Atsisako nuo parodymų patikrinimo vietoje, nes nėra įsitikinęs, kad galės tiksliai nurodyti vietas, kur stovėjo automobiliai. (b. l. 144-145, 155)

Kaltinamasis R. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis buvo kartu su E. U. ir M. S.. E. U. pasakė, kad „varome per mašinas“. Suprato, kad pasiūlė apvogti automobilius. Jis liko stovėti, kur įrengtos supynės, o M. S. ir E. U. nuėjo kiek toliau. Tuo metu buvo tamsu, jis liko laukti draugų. Praėjus gal 8 minutėms pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Jis pradėjo bėgti, bet jam nepavyko, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į policijos komisariatą. M. S. ir E. U. jau buvo sulaikyti. Policijos automobilyje jis matė sudėtus daiktus: navigaciją, automagnetolos valdymo skydelį. Kaip suprato, kad draugai tuos daiktus pavogė iš automobilių. Tačiau jis negali parodyti nei kokius automobilius tiksliai apvogė, nei kokius daiktus iš kurio automobilio pavogė, nes jis stovėjo kiek atokiau ir buvo tamsu. Labai gailisi. (b.l. 106-108, 114-116, 119)

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2016-01-05 pasistatė automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungėje, šalia J. Tumo - Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) namo. Kadangi automobilio durelių spynelė buvo užšalusi, todėl automobilio neužrakino ir jame įrengtos signalizacijos neįjungė. Apie vagystę iš automobilio jam pranešė policijos pareigūnai. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad iš automobilio dėtuvės pavogtas magnetolos „Bec“ valdymo skydelis, kurio vertė 30 eurų, bei 3 eurų vertės skystis po skutimosi „Fa“. Kadangi jam pagrobti daiktai grąžinti, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 36-38, 39-41)

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2016-01-06, apie 21.00 val., pasistatė savo automobilį „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungėje, šalia J. Tumo - Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) namo, įjungė apsaugos signalizaciją. 2016 m. sausio 7 d. naktį policijos pareigūnams pranešus, jog įsibrauta į jo automobilį, apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad atidarytas automobilio galinis dangtis ir iš to suprato, jog būtent taip buvo patekta į automobilio vidų, nes esant šalčiams galinis automobilio dangtis kartais neužsifiksuodavo. Apžiūrėjęs automobilio vidų, pastebėjo, jog pagrobtas magnetolos „Panasonic“ valdymo skydelis, kurio vertė 20 eurų, bei navigacijos sistema „Manta“, kurios vertė 100 eurų. Dėl vagystės padaryta bendra 120 eurų turtinė žala. Kadangi pagrobti daiktai buvo grąžinti, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 46-48, 49-51)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėja B. Š. 2016-01-17 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodė, kad 2016-01-07, apie 01.30 val., Plungėje, ties Končiaus g. (duomenys neskelbtini) namu sulaikyti E. U., R. E. bei M. S., įtariami įvykdę vagystes iš automobilių. Pas sulaikytus asmenis rasti trys automagnetolų „Panasonic“, „Bec“ ir „Blaupunkt“ dangteliai, metalinės replės, skystis po skutimosi „FA“, žibintuvėlis ir navigacijos prietaisas „Manta“. (b.l. 4-5)

Iš apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti automobiliai „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėję nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungės m., J. Tumo-Vaižganto g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Abu automobiliai buvo atrakinti, viduje matėsi išmėtyti daiktai, nuo magnetolų nuimti dangteliai. Atlikus M. S. ir E. U. dalines apžiūras rasti daiktai: baterinis žibintas, metalinės replės, skutimosi peiliukų pakuotės, 6 vnt., automobilio magnetolos valdymo skydelis „Blaupunkt“, navigacija „Manta“, automobilio magnetolos valdymo skydelis „Panasonic“, automobilio magnetolos valdymo skydelis „Bec“ bei stiklinis buteliukas su skysčiu bei užrašu „Fa; After shave; for men; Spicy black“, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00948-16. Prožektorius, replės bei vienas automagnetolos valdymo skydelis perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. Automobilio magnetolos „Panasonic“ valdymo skydelis bei navigacijos prietaisas „Manta“ grąžintas nukentėjusiajam R. V.. Automobilio magnetolos „Bec“ valdymo skydelis ir skystis po skutimosi stikliniame buteliuke „Fa“ grąžinti nukentėjusiajam V. G.. 6 vnt. skutimosi peiliukų pagal pakvitavimą grąžinti E. U.. (b.l. 6-7, 17-20, 21, 22, 23, 24-25, 26-27, 28, 29)

2016-01-29 Kriminalinės policijos tyrėjos R. S. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00948-16“ nurodyta, kad 2016-01-07, apie 01.30 val., I. Končiaus g. ties namu Nr. 8 buvo sulaikyti trys asmenys, pas kuriuos buvo rasti įvairūs daiktai, kaip vėliau nustatyta, pagrobti įsibraunant į automobilius, stovėjusius J. Tumo-Vaižganto g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Tarp rastų daiktų buvo automobilio magnetolos valdymo skydelis „Blaupunkt“. Magnetolos savininkas ir automobilis, iš kurio pagrobtas magnetolos valdymo skydelis „Blaupunkt“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti. (b.l. 33)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 181 Eur, todėl jų abiejų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. ir bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str.

Kaltinamasis E. U. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. Nusikalto būdamas teistas už analogišką veiką, neatlikęs bausmės, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis. Administracine tvarka nebaustas, moksleivis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis E. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi E. U. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2015-10-22 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kaltinamasis R. E. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe. Neteistas, bet 2014-08-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu kaip nepilnametis, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Administracine tvarka nebaustas, moksleivis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis R. E. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomi daiktai-prožektorius, automagnetolos valdymo skydelis bei replės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4) punktas)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 6 mėnesius mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį 6 mėnesius mokytis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirtos sumažintos 1 metų laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2015-10-22 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinę subendrintą bausmę E. U. paskirti- laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant jį 6 mėnesius mokytis.

R. E. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 6 mėnesius mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį 6 mėnesius mokytis.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK saugomus daiktus-prožektorių, automagnetolos valdymo skydelį bei reples, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.