Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. surašytas už tai, kad jis, 2013-09-27, 12.27 val., lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), klientui, užstatančiam nešiojamąjį kompiuterį „Tochiba Satelite“, išmokėjęs 300,00 Lt, pinigų išmokėjimo dokumento ar elektroninio kasos aparato kvito neišdavė. Ūkinę operaciją įformino lombardo paslaugos sutartimi Nr. 2011. Taip pat, A. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad lombardo naudojamo elektroninio kasos aparato Casio FE 2000, korpuso Nr. 9501898 „Z“ ataskaitos būtų išspausdinamos ir įklijuojamos į elektroninio kasos aparato kasos operacijų žurnalą kiekvieną darbo dieną. Elektroninio kasos aparato „Z“ ataskaitos išspausdinamos ir įklijuojamos į elektroninio kasos aparato kasos operacijų žurnalą 2 kartus per mėnesį, kas 2 savaites. Tokiu būdu A. M. pažeidė 2002-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. ir 2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 2 d. 2013-10-24 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu Nr. Ž5-2000 jam buvo skirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailėjosi, ir nurodė, kad pati Mokesčių inspekcija jam nurodžiusi taip tvarkyti apskaitą. Parodė, jog klausė Mokesčių inspekcijos, kaip reikia elgtis, ar reikia įnešti į kasos aparatą, jam pasakę, kad nereikia, sakę, tik viską suregistruoti, o į kasos aparatą sumušti palūkanas. Kaip pasakė daryti, taip ir darė. Dėl „Z“ ataskaitos kvitų nurodė, kad dažnai būna, jog jokių operacijų neatliekama ir yra nulinė „Z“ ataskaita, todėl manęs, kad tokių „Z“ kvitų atspausdinti nereikia, todėl juos tvarkingai klijuodavo kas dvi savaites. Paaiškino, kad nesenai Mokesčių inspekcija tikrino jo įmonę, tačiau nieko nesakė dėl pažeidimų.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė G. V. parodė, jog palaiko nutarimą, tačiau, jeigu yra objektyvios priežastys, sutinka, kad būtų taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. surašytas teisėtai, kad jis padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, paties A. M. prisipažinimas, teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

A. M. pažeidė 2002-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. ir 2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 p. reikalavimus, tačiau prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas ne piktybiškai, o dėl neatsargumo, nežinojimo. Be to, A. M. pajamos nedidelės, išlaiko nepilnametį vaiką, turi finansinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, nuoširdų gailėjimąsi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas A. M. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 350,00 Lt, nes švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas A. M. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-10-24 nutarimą ir A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 2 d, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹straipsnį, paskirtą 1000,00Lt baudą sumažinti iki 350,00 Lt.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.