Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai G. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo prašoma nuteistajai G. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi ji neatvyksta į Probacijos tarnybą dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo.

Teikime nurodyta, kad G. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 9 d. Nuteistoji 2025 m. sausio 22 d. išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo sąlygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus priežiūros planas.

2025 m. kovo 31 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistoji vengė atvykti į Probacijos tarnybą, nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, taip pat nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi teismo nuomone, nuteistoji pasiryžusi tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir jai paskirtus įpareigojimus. Po įvykusio teismo posėdžio nuteistoji telefonu neatsiliepė, pati į Probacijos tarnybą nesikreipė ir neprisistatė, todėl 2025 m. gegužės 13 d. jai išsiųstas rašytinis bausmės sąlygų išaiškinimas, bei raginimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. gegužės 22 d. Pareigūnai 2025 m. gegužės 21 d. apsilankė nuteistosios nurodytu adresu, nuteistoji buvo rasta namuose, teigė, kad bausmės sąlygų išaiškinimą gavo ir žino, kad jai reikia atvykti ir atvyksianti. Pasiteiravus ar pradėjo atlikinėti neatlygintinus darbus, nuteistoji informavo, kad nepradėjo, dar kartą paraginta atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko, telefonu neatsiliepė.

G. V. nuo 2025 m. vasario 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus bausmės vykdymo laikotarpiu, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, į programos užsiėmimus neatvyksta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nevykdo nustatytų pareigų ir teismo skirtų įpareigojimų, t. y. neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, neatvyksta į Probacijos tarnybą dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat individualiam darbui, net po įvykusio teismo posėdžio toks prižiūrimosios elgesys rodo, kad ji piktybiškai ir sistemingai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nėra linkusi bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiais pareigūnais ir keisti savo elgesį, todėl siūloma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji ne kartą buvo supažindinta su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, į posėdžius neatvyksta. G. V. pirmą kartą teismui svarstant laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į areštą nurodė, kad elgesio pataisos programos negalėtų įtakoti jos elgesio ir gyvenimo būdo, kad ji nelinkusi lankyti užsiėmimų. Be to, darbų atlikinėti nepradėjo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir papildomai parodė, kad patikrinus duomenų bazę buvo nustatyta, kad šiai dienai nuteistoji dar yra registruota Užimtumo tarnyboje.

Nuteistoji G. V. teismo posėdyje nedalyvavo, elektroniniu paštu teismo siunčiamų procesinių dokumentų gavimo nuteistoji nepatvirtino, su teismu nesusisiekė, tačiau apie teismo posėdį nuteistajai pranešta Probacijos tarnybos darbuotojų. Policijos pareigūnams nustatyti nuteistosios buvimo vietą ir atvesdinti į teismo posėdį nepavyko. Kadangi teismas išnaudojo procesines galimybes informuoti nutiestąjį apie paskirtą teismo posėdį, tačiau to padaryti nepavyko, teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. V. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, vietoje jos G. V. įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 4) bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2025 m. sausio 8 d. Nuteistoji 2025 m. sausio 22 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus negauta. Nuteistoji niekur nedirba, Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 9 d.

Kaip jau minėta, nuteistosios atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nuteistoji sutiko su jai skiriama bausme, bausmė jai yra žinoma. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Visgi, nuteistoji net ir po teismo parodyto pasitikėjimo kviečiama į Probacijos tarnybą neatvyksta, su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, telefonu neatsiliepia, elgesio pataisos programoje nedalyvauja, taip pat nėra pradėjusi dirbti neatlygintinų darbų. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistoji Probacijos tarnyboje paskutinį kartą buvo 2025 m. birželio 2 d., tačiau nuo to karto su ja susisiekti nepavyko. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, jog nuteistajai yra žinoma apie jai paskirtą bausmę, probaciją, ji informuota apie bausmės vykdymo sąlygas ir atsakomybę už vengimą vykdyti bausmę.

Teismo vertinimu, aukščiau paminėtas nuteistosios elgesys rodo priešišką nusistatymą paskirtos bausmės atžvilgiu, nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, negeba laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, savo elgesio kritiškai nevertina, nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme ir sąmoningai bei piktybiškai nevykdo paskirtos bausmės bei įpareigojimų. Susidariusioje individualioje situacijoje yra akivaizdu, jog tolesnis laisvės apribojimo bausmės vykdymas yra negalimas, todėl darytina išvada, kad nuteistajai G. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-2573). Šis Įstatymas Nr. XIV-2573 įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Šiuo atveju baudžiamosios bylos nagrinėjimas instancine tvarka yra baigtas, todėl 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 65 straipsnio pakeitimai, susiję su bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, netaikytini.

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajai G. V. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu (straipsnio redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

G. V. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Išaiškinti G. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas panevezys@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 455 84970) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi G. V. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.