Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. Č. skundą dėl sprendimo netaikyti amnestijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose, skundas dėl amnestijos netaikymo, kuriuo nuteistasis prašo panaikinti Kybartų pataisos namų 2019-03-20 sprendimą Nr. 1/2-1564 ir 2019-03-20 Amnestijos komisijos Kybartų pataisos namuose posėdžio nutarimą Nr. 3 ir taikyti amnestiją.

Nuteistojo O. Č. skunde yra nurodyta, kad 2019-03-20 Kybartų pataisos namuose įvyko amnestijos komisijos posėdis, kuriame nutarta nesvarstyti amnestijos nuteistiesiems, kadangi nei vienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ar areštuotas neatitinka sąlygų, nustatytų 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatyme dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 (toliau ir - Amnestijos įstatymas). Taip pat nutarta sekantį posėdį dėl amnestijos svarstymo surengti esant būtinumui, t.y. jei Kybartų pataisos namuose iki 2019-04-01 atsiras naujai atvykusių laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų ar areštuotųjų, kurie atitiktų Amnestijos įstatymo nuostatas.

2019-03-20 nuteistojo O. Č. atstovas advokatas R. L. gavo Kybartų pataisos namų 2019-03-20 raštą (sprendimą) Nr. 1/2-1564, kuriame pažymėta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 8 straipsnio 8 punktu, nuteistajam O. Č., gim. 1981 m, amnestija nėra taikoma.

Pažymėtina, kad O. Č. su 2019-03-20 Kybartų pataisos namų sprendimu ir Amnestijos komisijos 2019-03-20 nutarimu nesutinka iš esmės dėl toliau išvardintų priežasčių.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 1 str. 2 d. 2 p. nustato, kad nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleidžiami neįgalieji, kuriems nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, nustatytas iki šio įstatymo taikymo jiems dienos. O. Č. yra tik iš dalies darbingas, jam yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, tačiau į šią aplinkybę Amnestijos komisija Kybartų pataisos namuose neatsižvelgė ir sprendime pažymėjo, kad amnestija O. Č. nėra taikoma.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad O. Č. Kybartų pataisos namų yra charakterizuojamas teigiamai. 2019-03-19 O. Č. charakteristikoje Nr. 5/50-350 pažymėta, kad į Kybartų pataisos namus atvyko 2018-02-14 iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, buvo priskirtas paprastai nuteistųjų grupei bei paskirtas į ketvirtą nuteistųjų būrį.

Pažymėta, kad adaptuotis būryje nuteistajam sekėsi gerai, su kitais nuteistaisiais sutaria, nuteistųjų tarpe turi draugų. Nurodyta, kad konfliktuojant su kitais nuteistaisiais nepastebėtas, kad stengiasi laisvės atėmimo bausmę atlikti sąžiningai, mandagus, į pastabas reaguoja, kad dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose. Pažymėta, kad nuo 2018-04-12 dirba tvarkiniu (4-to būrio). Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas 4 kartus, paskatinimai skirti už gerą elgesį, nepriekaištingą darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose. Nuo 2018-11-28 perkeltas ir bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje. O. Č. palaiko ryšius su artimaisiais, rašo jiems laiškus, skambina iš taksofono. Charakteristikoje pažymėta kad O. Č. mėgsta švarą, tvarką, tvarkingai apsirengęs.

Pažymėtina, kad O. Č. atitinka visas sąlygas, kad vadovaujantis LR Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 1 straipsnio 2 d. jam būtų pritaikyta amnestija.

Nuteistojo O. Č. advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2019-03-20 Kybartų pataisos namuose įvyko amnestijos komisijos posėdis, kuriame buvo nustatyta ir nuspręsta, kad Kybartų pataisos namuose nėra nei vieno nuteistojo, kuris atitiktų įstatymo normas. Tame tarpe ir O. Č., nes jis neva yra recidyvistas ir tokiam asmeniui Amnestijos įstatymas neturėtų būti taikomas. Tačiau įsigilinus į pateiktą medžiagą, charakteristiką, į tai, kad atitinka įstatymo nuostata, kad amnestija taikoma ir sumažinamas bausmės atlikimo laikas asmenims, kurie turi darbingumą mažesnį nei 40 procentų, vėl kreipėsi į pataisos namus ir sužinojo, kad tokį sprendimą galima skųsti tik teismui ir tada surašė skundą, bei nurodė aplinkybes, dėl kurių mano jog jo atstovaujamas atitinka Amnestijos įstatymo nuostatas ir turėtų jam būti taikomos Amnestijos įstatymo akto 1 str. 2 d. 2 p. nuostatos, kadangi jis yra nedarbingas, neįgalus ir jam turėtų būti sumažintas bausmės atlikimo laikas.

Nuteistasis O. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad advokatas puikiai viską pasakė, pridurti neturi ko. Jis yra iš dalies darbingas. Kada tiksliai darbingumo lygis jam buvo nustatytas dabar tiksliai nepasakys nes buvo nustatytas du kartus. Pirminis buvo nustatytas vieneriems metams, o antrinis iki 2040 metų. Pirminis buvo nustatyta, kad nedarbingas 70 procentų, o antrinis, kad nedarbingas 65 procentai. Tiksliai nepasakys, bet pirmas kartas galėjo būti 2007 metais, o antras 2008 metais. Tai nustatė Vilniuje.

Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 78 straipsnyje pabrėžta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo visos ar dalies bausmės atlikimo Seimo priimtu amnestijos aktu. Amnestija yra detalus teisės aktas, kuriame nurodoma įstatymo taikymo tvarka. Įstatymų leidėjas, nustatydamas amnestijos kriterijus ir individualizuodamas nuteistuosius, kuriems bus taikoma amnestija, išskiria ne tik bausmės rūšį, dydį, nusikalstamos veikos pobūdį, bet ir kitokius reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-195/2005).

2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ buvo priimtas amnestijos aktas, kuris numatė galimybę asmenims, nuteistiems už tam tikrus nusikaltimus, sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba kai kuriais atvejais atleisti nuo likusios bausmės dalies. Šis įstatymas įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d. Šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies atleidžiami: 1) nėščios moterys ir motinos, auginančios vaiką pataisos įstaigose, nuteistos laisvės atėmimo bausme iki šešerių metų; 2) neįgalieji, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, nustatytas iki šio įstatymo taikymo jiems dienos; 3) nepilnamečiai, nuteisti laisvės atėmimo bausme iki trejų metų, kuriems nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 18 metų; 4) pusiaukelės namuose bausmę atliekantys nuteistieji, nuo perkėlimo į pusiaukelės namus atlikę vieną trečdalį neatliktosios laisvės atėmimo bausmės.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad O. Č. teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000-08-09 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-03-27 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu; pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos 10 metų sukaktį“, bausmė sumažinta ir paskirta 1 metų 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu;

3. Klaipėdos apygardos teismo 2005-04-20 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 253 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės dalis pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies ir O. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo 2017-12-22 nuosprendžiu O. Č., pripažinto kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta ši bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, ir O. Č. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

2018 m. birželio 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalį, kuria O. Č. veika, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 45 parų areštą, bei buvo subendrintos O. Č. skirtos bausmės ir dėl šios dalies palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendį, kuriuo O. Č. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, o subendrinus skirtas bausmes jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017-12-22 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Susipažinus su O. Č. asmens byla Nr. 2852 nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinis skyrius nustatė, kad O. Č. yra iš dalies darbingas. Nustatytas asmens darbingumas yra 35 procentai. Dalinis darbingumas nustatytas iki 2044-01-28.

2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 8 straipsnio 8 punktas numato, kad amnestija netaikoma recidyvistams ar pavojingiems recidyvistams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

O. Č. teistas septynis kartus, paskutinį kartą buvo teisiamas už nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, kurią padarė netrukus po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jis, be kita ko, nuteistas ir už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nesant 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatyme Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ numatytų pagrindų, nuteistojo O. Č. skundas dėl amnestijos netaikymo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 78 straipsniu, 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“,

nutaria:

Nuteistojo O. Č. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.