Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus skundą dėl BUAB „Kasdairas“ 2021-06-18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu, pareikštą atsakovui BUAB „Kasdairas“, kuriam atstovauja nemokumo administratorius UAB „Bankrotas“, suinteresuotieji asmenys: UAB „Bankrotas“, UAB „Asia Tasty“, VĮ Turto bankas, UAB „Industek“ ir A. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Skunde nurodyta, kad 2021-06-18 įvyko BUAB „Kasdairas“ kreditorių komiteto susirinkimas, kurio trečiuoju darbotvarkės klausimu „Dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto administravimo išlaidų sąmatos, įskaitant atlyginimą bankroto (nemokumo) administratoriui, patvirtinimo“ priimtas nutarimas patvirtinti 81 049,95 Eur plius PVM administravimo išlaidų sąmatą, iš viso, 98 070,44 Eur. Fondo valdybos Vilniaus skyrius 2021-06-18 komiteto posėdyje balsavo raštu prieš nemokumo administratoriaus pasiūlymą. Fondo valdybos Vilniaus skyrius, siųsdamas balsavimo raštu biuletenį nemokumo administratoriui elektroniniu paštu, nurodė, kad laukia vyksiančio kreditorių komiteto posėdžio protokolo, tačiau 2021-06-18 kreditorių komiteto posėdžio protokolo Fondo valdybos Vilniaus skyrius negavo. Protokolas buvo pateiktas tik 2021-07-12 pakartotinai prašant nemokumo administratoriaus. Paaiškina, kad kreditorių komiteto posėdis, patvirtindamas 81 049,95 Eur + PVM BUAB „Kasdairas“ administravimo išlaidų sąmatą viršijo rekomendacinius bankroto administravimo išlaidų dydžius. Pažymėjo, kad nemokumo administratoriaus pateikti tvirtinti administratoriaus atlyginimo ir administravimo išlaidų dydžiai yra nepagrįsti duomenimis apie šių išlaidų būtinumą, t. y. bankroto administratorius nėra pateikęs kreditorių komiteto posėdžiui tokių dydžių atlyginimo ir išlaidas patvirtinančių dokumentų, detalaus jų skaičiavimo bei pagrindimo. Administravimo išlaidoms turi būti skiriama tiek lėšų, kiek jų būtina minimaliomis sąnaudomis likviduoti ir išregistruoti įmonę, kuri priskirtina vidutinio dydžio įmonei. Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, privalo efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį. Administravimo išlaidų dydis privalo būti proporcingas įmonės administravimo ypatumams, racionalus, atitikti administratoriaus ir kreditorių interesų pusiausvyrą bei netapti esminiu bankroto proceso tikslu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. JANĮ 55 straipsnyje, reglamentuojančiame kreditorių susirinkimo ir kreditorių komiteto sprendimų apskundimą ir panaikinimą, nustatytas specialus procesinis terminas per kurį minėti sprendimai gali būti skundžiami (per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą). JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

7. Pareiškėjas skundžia 2021-06-18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimą trečiuoju darbotvarkės klausimu ir nurodo, jog ginčijamą kreditorių susirinkimo protokolą gavo el. paštu. Atsakovo BUAB „Kasdairas“ atstovas UAB „Bankrotas“ atsiliepime nurodo, jog pareiškėjas apie kreditorių komiteto spendimą sužinojo ne 2021-07-12, o vėliausiai 2021-06-28, kadangi BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorius 2021-06-21 Vilniaus apygardos teismui į BUAB „Kasdairas“ bankroto bylą pateikė BUAB „Kasdairas“ kreditorių 2021-06-18 komiteto posėdžio protokolą su priedais.

8. BUAB „Kasdairo” bankroto procedūros vyksta pagal senojo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau- ĮBĮ) nuostatas (JANĮ 155 straipsnis). Pagal ĮBĮ 25 straipsnio 4 dalies nuostatas kreditorių komiteto posėdžio protokolas per 5 dienas nuo nutarimo priėmimo dienos privalėjo būti pateiktas teismui. BUAB „Kasdairo” nemokumo administratorius tą ir padarė 2021-06-18 kreditorių komiteto susirinkimo protokolą teismui pateikdamas 2021-06-21. Atsižvelgiant į tai, termino pateikti skundą eigos pradžia skaičiuojama nuo kreditorių komiteto protokolo priėmimo teisme (teisėjo rezoliucijos datos) dienos- 2021-06-22. Vadinasi, prieitina išvada, jog pareiškėjas turėjo galimybę ir privalėjo sužinoti apie skundžiamus nutarimus 2021-06-22. Terminas ginčyti kreditorių susirinkime priimtus sprendimus pasibaigė 2021-07-07, o skundas paduotas 2021-07-21. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėjas žinojo apie 2021-06-18 kreditorių komiteto posėdį, nes pats balsavo dėl darbotvarkės klausimų. Pareiškėjui, kaip bankroto procedūrose dalyvaujančiam juridiniam asmeniu, taikomi didesni atidumo ir rūpestingumo reikalavimai. Pareiškėjas skundą pateikė 2021-07-21, vadinasi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas skundui pateikti (14 dienų nuo dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimo priėmimą) yra praleistas, o skunde nurodytos aplinkybės nėra laikytinos pagrindu šiam terminui atnaujinti, kadangi pareiškėjas turėjo ir galėjo sužinoti apie skundžiamą kreditorių komiteto sprendimą ne vėliau kaip 2021-06-22. Skundas negali būti patenkintas, nes pasibaigė pareiškėjo teisė atlikti šį procesinį veiksmą (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

9. Pažymėtina, jog visos atliekamos procedūros, inter alia (taip pat) kreditorių susirinkimų šaukimas, jų metu priimami sprendimai yra vieno bendro bankroto proceso dalis, o terminai jiems įvykdyti ir revizuoti jų teisėtumą iš esmės yra nukreipti į siekį bankroto procesą įvykdyti ir užbaigti kuo operatyviau. <...> JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 14 dienų terminas kreditorių susirinkimo sprendimui apskųsti yra procesinis terminas ir teismas ex officio turi spręsti, ar terminas skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų apskundimo nėra praleistas, taip pat, jeigu reikia, turi pareigą įvertinti termino praleidimo priežastis (CPK 78 straipsnis). Pasibaigus procesiniam terminui, teisė atlikti procesinį veiksmą išnyksta, t. y. procesinė subjektinė teisė pasibaigia (CPK 75 straipsnio 1 dalis). Procesinius terminus, priešingai negu ieškinio senaties terminus, teismas taiko nepriklausomai nuo šalių valios. Procesinių terminų paskirtis – užtikrinti operatyvų ir ekonomišką bylų išnagrinėjimą. (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-479-407/2021, 21, 23, 27 punktai). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas dėl praleisto procesinio termino, numatyto JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje.

10. Byla išspręsta ne pareiškėjo naudai. Atsakovas pateikė įrodymus, jog patyrė 600 Eur bylinėjimosi išlaidų ir prašė jas priteisti iš pareiškėjo. Paminėtos išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. BUAB „Kasdairas“ iš pareiškėjo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 600 Eur (CPK 93 straipsnio 3 dalis, 98 straipsnis). Kiti dalyvaujantys byloje asmenys iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė įrodymų, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus skundą dėl BUAB „Kasdairas“ 2021-06-18 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu.

Priteisti BUAB „Kasdairas“ j. a. k. 124085483 iš pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, j. a. k. 191683350, bylinėjimosi išlaidas – 600 Eur (šešis šimtus eurų).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.