Utenos apylinkės teismo nutarimas

K. P. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, teisto, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. liepos 18 d., 15 val. 20 min., Molėtų r. sav., Skudutiškio k., Kaštonų g. 3, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, nes nėra įgijęs, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5 p., 14 p., 226 p. reikalavimus.

Savo kaltę surašant protokolą jis pripažino ir paaiškino, kad norėjo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti duonos. Bet į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, paties rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: per metus jis padarė tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus ir pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 5 p., 6 p.).

Skiriant jam nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 20 str. yra įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai: administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės. Šiuo atveju vertinama tai, kad K. P. per metus jau penktą kartą baudžiamas administracine tvarka už automobilių vairavimą neturint teisės jų vairuoti (šios teisės nėra įgijęs), taigi sistemingai daro pažeidimus, todėl jam pagal ATPK 128 str. 1d. skirtinas administracinis areštas. Byloje nėra jokių duomenų, jog K. P. ATPK 29 str. 3 d. tvarka negalima būtų skirti administracinio arešto.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus- kaip šiuo atveju, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 20 parų arešto. Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 40 EUR baudą. Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 30 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnes, K. P. skirti 20 parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.