Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., nevedęs, dirbantis UAB „Padėklas“ pagalbiniu darbuotoju, besimokantis Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-07 T. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-04-06, apie 17.10 val., prekybos centre „MAXIMA“ X-983, esančiame J. Tiškevičiaus g. 22, Vilniuje, prie kasos, stovėdamas eilėje, paėmė keturis loterijos bilietus „Egipto auksas“, keturis loterijos bilietus „Gintarinis“, kurių bendra vertė 16 Eur, įdėjo juos į laikraštį, kurį įsidėjo į rankinuką, ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

T. A., atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau nesutinka su pažeidimu, sutinka duoti paaiškinimus. Tą dieną užėjo į parduotuvę Maximą, paėmė laikraštį „Savaitė“, gėrimą ir stojo prie kasos susimokėti už prekes. Paėmė loterijos bilietą „Egipto auksas“, pažiūrėjo, kiek kainuoja, pamatė, kad 2 eurus, todėl padėjo atgal į vietą. Paėmė kitą loterijos bilietą „Gintarinis auksas“, jis kainavo irgi 2 eurus, bilietą vėl padėjo į vietą. Už prekes mokėjo banko kortele, visoms prekėms apmokėti neužteko pinigų, todėl žurnalo „Savaitė“ nepirko, jį atidavė pardavėjai, pirko tik gėrimą. Prekių nevogė, jis buvo neteisingai apkaltintas. Kitą dieną nuėjo su broliu į tą pačią parduotuvę apsipirkti, praėjus pro kasas jį sustabdė apsauga, apsaugos kambaryje jam grasino, siūlė sumokėti už neva pavogtas prekes, tokiu atveju žadėjo policijos nekviesti, tačiau jis nesutiko, atvažiavo policija, jį išsivežė, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jam vaizdo įrašas su galimai padaryta vagyste nebuvo parodytas, taip pat neišaiškinta, už ką buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas neabejotinais įrodymais: protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra neginčytinų duomenų, kad T. A. padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, t.y., tyčia, turėdamas tikslą pasisavinti prekes, paėmė aštuonis loterijos bilietus, juos įdėjęs kartu su laikraščiu į rankinę, praėjo pro parduotuvės kasą už prekes nesumokėdamas, tokiu būdu užvaldė parduotuvei priklausantį 16 Eur vertės turtą.

Teismui byloje pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota galimai T. A. padaryta vagystė. Vaizdo įrašas peržiūrėtas teismo posėdžio metu, T. A. atpažino save. Vaizdo įraše matoma, kad T. A. yra priėjęs prie kasos, stovi laikydamas laikraštinio popieriaus žurnalą rankose, gėrimą padėjęs ant kasos konvejerio, antrą įrašo minutę T. A. nueina nuo kasos. Vaizdo įraše aiškiai matyti, kaip T. A. paima vieną loterijos bilietą, jį atidžiai apžiūri, po to padeda atgal į bilietų skyrelį, paima antrą loterijos bilietą, jį apžiūri ir vėl padeda atgal į loterijos bilietams skirtą skyrelį. Iš vaizdo įrašo neįmanoma nustatyti, kiek vienetų loterijos bilietų T. A. paėmė, apžiūrėjo ir padėjo atgal, tačiau aiškiai matyti, kad T. A. stovi tiesiai, nesilanksto, nesidairo, nei bilietus deda į rankinę, nei žurnalu bando pridengti paimtus loterijos bilietus, jo rankinė visą laiką kabojo diržu permesta per petį. Įraše aiškiai matoma, kaip kasininkė paima laikraštinio popieriaus žurnalo tipo leidinį, gulėjusį ant kasos toje vietoje, kur paprastai dedamos jau nuskenuotos prekės, ir jį padeda prie kasos aparato, t.y., į tą vietą, kur neįmanoma pasiekti pirkėjui. Tokiu būdu, akivaizdu, kad T. A. nepraėjo kasos nešinas žurnalu ir nebandė žurnalu pridengti loterijos bilietų. Byloje esančio vaizdo įrašo duomenys neginčytinai paneigia T. A. teisės pažeidimo padarymą, priešingai, tik patvirtina nuoseklius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, kad, stovėdamas prie kasos, loterijos bilietus jis tik apžiūrėjo, bet nei juos dengė žurnalu, nei žurnale slėpė, o apžiūrėjęs padėjo atgal ir žurnalo apskritai per kasas neprasinešė, už kasų išėjo tik nešinas viena skardine gėrimo, už kurį susimokėjo.

Teismas, objektyviai ir visapusiškai įvertinęs jam pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį T. A., konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 256 str., 257 str., 287 str. 1 d. 2 p. teismas

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį, teiseną nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.