- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-27
- Bylos Nr.
- 2-2276-813/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01926-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pareiškėjas
- K. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š., R. Š.
- Advokatai
- Vytautas Polikaitis
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai K. Š., jos atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, suinteresuotam asmeniui M. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š., M. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. Š. pareiškimu kreipėsi į teismą (b.l. 1-2), prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, po tėvo Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai valdyti turtą. Juridinį faktą prašo nustatyti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo tikslu.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) K. Š. gyveno pas jį iki mirties, ji tėvą slaugė, mirus palaidojo. Liko pareiškėjos motina ir brolis, kurie šioje byloje yra suinteresuoti asmenys. Pareiškėja kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties priėmimo. Kėdainių rajono 1-ojo biuro notarė G. S. 2015-03-10 nutarimu atsisakė priimti jos pareiškimą palikimui priimti, nes praleido trijų mėnesių terminą. Nutarime liudijime nurodė, kad į notaro biurą dėl Ž. Š. palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Po tėvo mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), Un. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas tėvo vardu. Pareiškėja šiuo buto rūpinosi, toliau mokėjo už komunalines paslaugas ir šiuo metu ten gyvena.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. Š. ir M. Š. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, su pareiškimu sutinka.
Liudytoja J. R. teismo posėdyje parodė, kad suinteresuotas asmuo R. Š. yra liudytojos dukterėčia, kuri po savo vyro Ž. Š. mirties paveldėjimo reikalų netvarkė, turi priklausomybę nuo alkoholio. Butu, esančiu (duomenys neskelbtini), rūpinosi tik velionio Ž. Š. dukra K. Š., kuri šiuo metu tame bute ir gyvena. Kadangi už butui tiektas komunalines paslaugas buvo skolų, dalį pinigų skoloms iš dalies padengti K. Š. yra davusi ir liudytoja.
Liudytoja B. R. teismo posėdyje parodė, kad suinteresuotas asmuo R. Š. yra liudytojos dukra. R. Š. po vyro Ž. Š. mirties į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, buto nesirūpino, turi priklausomybę nuo alkoholio. Butu, esančiu (duomenys neskelbtini), rūpinosi tik velionio Ž. Š. dukra K. Š., kuri šiuo metu tame bute ir gyvena.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b.l. 9), gimimo liudijimo kopija AB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), santuokos sudarymo išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b.l. 11), Kėdainių r. sav., Kėdainių m. seniūnijos pažyma (b.l. 8), nustatyta, kad pareiškėjos K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos, suinteresuoto asmens M. Š., liudytojų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos tėvas Ž. Š. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, mirus tėvui, ir toliau jame gyveno, mokėjo už suteiktas komunalines paslaugas, juo rūpinosi, todėl laikytina, jog pareiškėja priėmė palikimą po savo tėvo Ž. Š. mirties faktiškai pradėdama valdyti palikimą sudariusį turtą. Byloje esantis 2015-03-10 Kėdainių rajono 1-ojo notaro biuro liudijimas (b.l. 6) patvirtina, kad po Ž. Š. mirties paveldėjimo byla notaro biure neužvesta, niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o kreipusis pareiškėjai, notarė priimti jos pareiškimą atsisakė dėl praleisto trijų mėnesių termino palikimui priimti. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti, t.y. rūpinosi mirusio vardu registruota butu, jo asmeniniais daiktais. Taigi pareiškėja tokiu būdu išreiškė valią priimti palikimą ir jį priėmė juo naudodamasi kaip savu turtu bei faktiškai pradėdama palikimą valdyti, elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja.
Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, t.y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, remdamasis ištirtais rašytiniais įrodymais ir įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sąsają su juridinio fakto dalyku, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, sukelsiantis teisines pasekmes, yra įrodytas, todėl nustatytinas (CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d).
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 259 str., 268-270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti mirusiajam priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.