Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamąja byla Nr. 1-87-242/2016, kurioje kaltinamaisiais pripažinti K. Š. ir N. Š., bei laikinai einančio Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Aleksandro Jakubovskio raštu dėl baudžiamosios bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 224, 226 straipsniais, baudžiamoji byla, kurioje N. Š. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose, 146 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 233 straipsnio 3 dalyje padarymu, K. Š. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose, 146 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, teisminga Ignalinos rajono apylinkės teismui. Tačiau laikinai einantis Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Aleksandras Jakubovskis raštu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašydamas spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. Tokį prašymą laikinai einantis teismo pirmininkas A. Jakubovskis motyvavo tuo, kad kaltinamasis K. Š. yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viršininko D. Š., kurį pažįsta visi šio teismo teisėjai ir palaiko gerus santykius, sūnus. Be to, kaltinamojo K. Š. senelė nuo 2005 metų iki 2016 metų dirbo Ignalinos rajono apylinkės teismo raštinėje specialiste, o liudytojai byloje yra to paties Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Prašymas tenkinamas, byla perduodama kitam tos pačios kompetencijos apylinkės teismui.

Aplinkybė, kad byloje kaltinamas asmuo yra Ignalinos rajono policijos komisariato viršininko D. Š., su kuriuo teisėjai palaiko draugiškus bei kolegialius santykius, sūnus ir ilgus metus Ignalinos rajono teismo raštinėje dirbusios specialistės anūkas, gali kelti abejones dėl teismo šališkumo. Nors teismas, vykdydamas teisingumą, yra visiškai nepriklausomas, tačiau, esant tokioms aplinkybėms ir siekiant pašalinti bet kokias abejones skundą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o kartu užtikrinant teisingumo interesus, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 ir 229 straipsniais, perduodame šią baudžiamąją bylą nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam pirmos instancijos bendros kompetencijos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 2 d. 2 p., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-87-242/2016, kurioje N. Š. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose, 146 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 233 straipsnio 3 dalyje padarymu, K. Š. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose, 146 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, perduoti nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui.