Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei Ž. K., jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, institucijos, teikiančios išvadą, atstovui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį atsakovui R. D., institucijai, teikiančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Ž. K. kreipėsi su ieškiniu dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. D. ,gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo periodinėmis išmokomis po 250Lt kas mėnesį nuo 2013-05-01 iki sūnaus pilnametystės ( 2030-02-11) iš atsakovo R. D., paskirti ieškovę nepilnamečio sūnaus D. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė Ž. K. nurodė, kad atsakovas vaiku nesirūpina, išlaikymo jam neteikia. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 500Lt. Jos ir vaiko pragyvenimo šaltinis yra gaunama socialinė pašalpa 191,68Lt bei išmoka vaikui 97,50Lt. Atsakovo gaunamų pajamų dydis jai nėra žinomas (b.l.1-2).

Atsakovas R. D. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai .

Institucijos, teikiančios išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas M. R. savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo po 200Lt periodinėmis išmokomis iš atsakovo R. D. priteisimo tenkinti.

Iš vaiko D. D. gimimo liudijimo matyti, kad , jis gimė (duomenys neskelbtini) ir jo tėvas yra R. D., motina Ž. K. (b.l.5).

Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad Ž. K. šeimą sudaro jos sūnus D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.4).

Iš pažymos apie pajamas matyti, kad Ž. K. gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui (b.l.8).

Iš SODROS pažymų matyti, kad R. D. dirbo (duomenys neskelbtini) gavo darbo užmokestį (b.l.13,14).

Iš pažymos apie patirtas valstybės išlaidas matyti, kad už Ž. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės išlaidos sudaro 400Lt (b.l.26).

Institucija, teikianti išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad Ž. K. prašymas dėl išlaikymo po 250Lt priteisimo iš R. D. sūnui D. D. išlaikyti atitinka vaiko poreikius ,yra pagrįstas ir tenkintinas (b.l.16 ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 d. ir 2d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ ir šiuo nutarimu patvirtintoje „LR teismų praktikos, taikant įstatymus ,reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus apibendrinimo apžvalgoje“ nurodyta, kad ,nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas ,t.y. tėvų turtinė padėtis ,gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str.2d.),jei ne –tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tai nustatytina, atsižvelgiant į CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004;Teismų praktika 22,p.13-22).Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei MMA išlaikymą tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ,neturėtų būti mažesnis už MGL.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. D. (b.l.5).Vaikas gyvena su motina Ž. K., kuri jį augina, auklėja ,juo rūpinasi ir išlaiko (b.l.4). Ž. K. augina vaiką, todėl niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui ( b.l.8). Vaiko tėvas R. D., ieškovės teigimu, šiuo metu sūnaus išlaikymu visiškai nesirūpina. Kaip nurodė ieškovė Ž. K., sūnaus D. poreikių tenkinimui( rūbams, sauskelnėms, avalynei, maistui, sveikatos priežiūrai ,vaistams, ugdymo reikmėms, laisvalaikiui) reikalinga kas mėnesį skirti po 500Lt. Ieškovė nedirba , augina vaiką, gyvena iš socialinės pašalpos ir išmokos vaikui. Ž. K. vienai išlaikyti vaiką sunku. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius ir būtinas vystimuisi sąlygas, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ,ir į tai ,kad atsakovas yra jaunas, darbingas žmogus, kuris dirba, todėl gali ir privalo padėti išlaikyti savo vaiką, tikslinga priteisti iš atsakovo po 200Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį ,kadangi tiek pinigų vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria ir ieškovė . Priteistinas vaikui išlaikymas yra mažesnis nei M. Ž. K. skirtina vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas. Ieškinį tenkinant, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), - už išlaikymo priteisimą 72Lt bei 23,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 95,70 Lt, ir valstybinės teisinės pagalbos (advokato atstovavimo) išlaidos- 400Lt (CPK 80 str., 85 str, 88 str. 1 d. 3 ., 96 str. 1 d. 99str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Nuo 2013-05-01 priteisti iš atsakovo R. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus D. D., gimusio 2012-02-11 ,a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės 2030-02-11.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti Ž. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajonas.

Priteisti iš atsakovo R. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 95,70 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660 ir 400 Lt už antrinę teisinę pagalbą į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.