Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. B., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 7 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį,

- po to, gavęs šaukimą, atvykti 2023 m. kovo 8 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2023 m. balandžio 5 d., asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. balandžio 5 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant 2023 m. balandžio 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur,

- po to, jam, kaip karo prievolininkui, buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 12 d., t. y. informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą, kuris 2023 m. balandžio 6 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. gegužės 12 d. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko 2023 m. gegužės 15 d. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį, dėl ko jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą;

- po to, 2023 m. gegužės 15 d. asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir darbovietės adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. birželio 14 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant 2023 m. birželio 15 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir jam paskirta 100 Eur dydžio bauda;

- po to, 2023 m. birželio 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) išsiųstas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2023 m. liepos 14 d., asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), taip pat informuotas apie surašytą naują šaukimą, kuriame nurodymas iki 2023 m. liepos 17 d. pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, tačiau nurodytą dieną neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai nevykdė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalyje, ir dėl ko 2023 m. liepos 20 d. jam nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. liepos 17 d. išsiųstas asmens darbovietės adresu, (duomenys neskelbtini) ir asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), kartu su šaukimu atvykti 2023 m. rugpjūčio 16 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau paskirtu laiku – 2023 m. rugpjūčio 16 d., neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė.

2. Kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, gailisi. Jis žinojo, kad pateko į karo prievolininkų sąrašą 2023 metų, nes gavo laišką. 2023 m. tiksliai mėnesio dabar nepasakys, bet buvo atvykęs į Klaipėdą ir bandė pereiti medicininę patikrą. Einant medicininę patikrą gydytojai rado širdies problemų (virpesiai tiksliai šiuo metu negali pasakyti). Tada jo nepaėmė į tuos savanorius. Kvietimas į savanorius galioja visus metus laiko. Jis žinojo, kad yra kviečiamas atlikti karo tarnybos, tačiau su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, neatvykimo priežasčių nenurodė, nieko jiems nepranešė. Tuo metu jis turėjo problemų šeimoje, turi sergančią mamą, kuri turi problemų, reikalinga priežiūra jai, reikalingi pinigai išlaidoms. Jis gavo laiškus jam siunčiamus, kad numatytomis datomis turi atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, paštu siunčiamus jam dokumentus namų adresu (duomenys neskelbtini), paimdavo jo močiutė, apie gautus laiškus visada informuodavo, kad gauti laiškai, nors jis apie juos žinojo, nes gaudavo juos į savo asmeninį elektroninį paštą. Visas jam paskirtas baudas, kiek atsimena 30 eurų ir 100 eurų jis šiuo metu susimokėjęs ir tikėjosi, kad nebereikės atvykti atlikti karo prievolės, nežinojo, kad gali būti pradėta baudžiamoji byla, bet dabar supranta, kad klydo. Dabar jis supranta, kad bet kokiu atveju turės atlikti karo prievolę, jeigu vėl bus šaukiamas. Kokiomis tiksliai datomis jis buvo šaukiamas tiksliai nepasakys, bet turbūt tomis, kurios įrašytos į pranešimą apie įtarimą. Jis pasiekiamas telefonu ir elektroniniu paštu, nuo ikiteisminio tyrimo jis nesislapstys. Pripažįsta savo kaltę, labai dėl to gailisi. Dabar jis jau supranta, kad bet kokiu atveju jam reikės atlikti karo prievolę ir jeigu vėl bus kviečiamas susisieks su karo prievolės tarnyba. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, yra nedirbantis, bet artimiausiu laiku įsidarbins, baudą sumokės, dalimis.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. ikiteisminis tyrimas pradėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnyje nustatyta tvarka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Railienės tarnybiniu pranešimu;

3.2. iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skundo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui R. B., gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje. Skunde nurodoma, jog įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais faktiniu gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresais ir el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus ir turi sistemingo vengimo požymių.

2. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai, apie tai žinodamas ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme numatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų net ir po to, kai už tai buvo ne kartą nubaustas administracine tvarka, nors tas baudas sumokėdavo, nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingų dokumentų ir duomenų, kviečiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, t y. taip sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Pastarieji kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

4. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta, jis neteistas, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs, dirbantis, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

6. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatomas prokuroro siūlomas, artimas minimaliam.

7. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 12 MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti R. B., jog paskirtą baudą jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti R. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.