Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Sigitai Brasienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūno nutarimo panaikinimo arba pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Vilniaus apskr. VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus) vyresn. specialisto 2009-01-21 nutarimu Nr. N 146055 V. D., vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 177² str. 1 d., 287 str., 269 str. paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt bauda, už tai, kad jis 2009-01-07 7 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniuje, laikė 2,37 l techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 34,8 proc. Tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 177² str. 1 d.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Į teismo posėdį protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 177² str. 1 d. numatyta atsakomybė už nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, laikymą, gabenimą, pardavimą ar kitokį realizavimą neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Iš byloje pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 9) nustatyta, kad V. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad namuose laikė techninio etilo alkoholio skiedinį.

V. D. pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltę visiškai įrodo byloje surinkti dokumentai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9-10), Pasitikėjimo telefonu gautų pranešimų registracijos kortelė (b.l. 18), pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 19), Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 20), V. D. paaiškinimas (b.l. 21), kuriame nurodyta, kad, atvykus policijos pareigūnams, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kur laiko savo reikmėms falsifikuotą alkoholį, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b.l. 24-25). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. D. 2009-01-07 7 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniuje, laikė 2,37 l techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 34,8 proc. ir tuo padarė ATPK ATPK 177² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Už ATPK 177² str. 1 d. pažeidimą numatyta sankcija - bauda nuo 500 iki 2000 Lt. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Vilniaus apskr. VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriuje metu nustatyta V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (b.l.8), todėl jam pagrįstai paskirta minimali sankcijoje numatyta - 500 Lt bauda.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus apskr. VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyresn. specialisto 2009-01-21 nutarimas Nr. N 146055 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė pakankamų įrodymų, patvirtinančių, kad paskirta bauda apsunkins jo materialinę padėtį. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens byloje pateikta Ieškančio darbo atmintinė išduota V. D. kita dieną po to, kai priimtas skundžiamas nutarimas (2009-01-22) (b.l. 5), todėl minėtas dokumentas vertintinas tik kaip V. D. gynybinės pozicijos dalis, tačiau nelaikytinas objektyviu jo materialinę padėtį patvirtinančiu įrodymu. Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti administracinius teisės pažeidimus padariusius asmenis, bet ir auklėti, kad minėti asmenys laikytųsi įstatymo, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kitas asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga. V. D. nepateikė ir byloje nėra jokių įrodymų, kuriais remiantis jam turėtų būti paskirta švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Teismas daro išvadą, kad, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 8), yra bedarbis (b.l. 5), yra pagrindas išdėstyti paskirtos baudos - 500 Lt mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskr. VPK VTV Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyresn. specialisto 2009-01-21 nutarimą Nr. N 146055, kuriuo V. D. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) palikti nepakeistą.

Išdėstyti baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 50 Lt.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.