Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2720 Eur skolos, 466,28 Eur palūkanų, 126,48 Eur delspinigių, 20 procentų metines palūkanas už 2720 Eur negrąžinto kredito sumą laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis iš pradinio kreditoriaus AB banko „Swedbank“ įgijo reikalavimo teises pagal lanksčių įmokų kortelės sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2020 m. vasario 20 d. Procesiniai dokumentai, atsakovei siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu 2020 m. balandžio 7 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2016 m. rugsėjo 22 d. pradinis kreditorius AB bankas „Swedbank“ ir atsakovė sudarė kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-071917-RK, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 2722,43 Eur dydžio kredito limitą. Atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį grąžinti kreditą bei už panaudotą kredito limitą mokėti nustatytas palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 2720 Eur skolos ir 466,28 Eur palūkanų. Ieškovas 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo teisę reikalauti iš atsakovės skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė grąžino panaudotą kreditą ir sumokėjo palūkanas už naudojimąsi kreditu (CPK 178 straipsnis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti panaudotą kreditą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 2720 Eur negrąžintą kreditą ir 466,28 Eur palūkanas pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai). Sutarties specialiosiose sąlygose atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteisiama iš viso 126,48 Eur delspinigių 0,05 procentų dydžio už 180 dienų.

Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 20 procentų dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo. Sutartyje nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 20 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2720 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 2846,48 Eur (2720 + 126,48) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad šios palūkanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme ir jos palūkanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 466,28 Eur palūkanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiama 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Valstybei iš atsakovės nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, iš atsakovės A. V. , a. k. (duomenys neskelbtini), 2720 (du tūkstančius septynis šimtus dvidešimt) Eur skolos, 466,28 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 28 ct) palūkanų, 126,48 Eur (šimtą dvidešimt šešis eurus 48 ct) delspinigių, 20 procentų metines palūkanas nuo 2720 (dviejų tūkstančių septynių šimtų dvidešimties) Eur sumos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2846,48 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 48 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, iš atsakovės A. V. , a. k. (duomenys neskelbtini), 37 (trisdešimt septynis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.