Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Lenki­jos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Lenkijos Respub­li­koje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, įgijęs pramoninės gamybos nešaunamąjį ginklą – kieto metalo teleskopinę lazdą, priskiriamą smogiamojo–triuškinamojo poveikio nešauna­mie­siems šaltiesiems ginklams, nuo 2015 m. gegužės 27 d., maždaug 1 val., nuo Kalvarijos sav., Sala­peraugio k., iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų laiko ir vietos, vykdamas iš Lenki­jos Respublikos į Latvijos Respubliką per Lietuvos Respublikos teritoriją, nešiojo ją su savimi, laiky­­damas automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. P., prieki­nėse kairės pusės durelėse esančioje daiktadėžėje. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo 2015 m. gegužės 27 d., maždaug 12 val., Pasvalio r., Saločių k., vykdamas iš Latvijos Respublikos į Lenki­jos Respubliką per Lietuvos Respublikos teritoriją nešiojo su savimi nurodytą pramoninės gamy­­bos nešaunamąjį draudžiamąjį ginklą – kieto metalo teleskopinę lazdą, priskiriamą smogia­mo­jo–triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams, laikydamas ją nurodyto automo­bi­lio priekinėse kairės pusės durelėse esančioje daiktadėžėje, kol ši metalinė teleskopinė lazda 2015-05-27 apie 18.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. buvo surasta ir paimta automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu.

Kaltinamojo P. P. parodymais (b. l. 137-138, 144-146), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad teleskopinę lazdą įgijo Lenkijoje maždaug prieš du metus. Lazda jam yra reikalinga darbe, nes dirba diskotekos apsaugos viršininku. Lenkijoje tokias lazdas legaliai nuo 18 m. su asmens dokumentu galima įsigyti, nešiotis su savimi ir laikyti. Jis turi daug priešų dėl savo darbo pobūdžio, todėl tą lazdą nuolat nešiojosi. 2015-05-27 apie 18 val. iš Varšuvos išva­žia­vo pasivažinėti su Tomeku, jo pavardės nežino, tai tas pats Lenkijos pilietis, su kuriuo jis buvo sulaikytas. Kai įvažiavo į Lietuvą, jau buvo tamsu, naktis, važiavo į Latviją. Metalinę telesko­pi­nę lazdą turėjo automobilio durelėse, ją visą laiką ten laikė. Žinojo, kad vežasi tą lazdą, tačiau neži­nojo, kad Lietuvoje negalima nešiotis ar vežtis tokios metalinės teleskopinės lazdos. Gegužės 27 d. iš Latvijos grįžo atgal į Lenkijos Respubliką per Lietuvą. Lietuvoje sustabdė pasie­nie­čiai ir sulaikė. Metalinę teleskopinę lazdą nešiojosi – vežėsi automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklau­san­čiu jo žmonai M. P.. Vykdamas į Lietuvos Respubliką nepa­si­domėjo, ar šioje valstybėje galima teisėtai nešiotis ar vežiotis metalinę teleskopinę lazdą, tiesiog ją vežėsi, leidimo į Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijas vežtis šią lazdą per Lietuvos Respub­li­ką nesikreipė, kadangi nežinojo, kad tai yra draudžiama.

Daiktų pateikimo protokolu (b. l. 20-24), iš kurio matyti, kad P. P. pateikė automo­bi­lį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris WAUZZZ8E24A256042. Pagal šio automobilio registracijos liudijimą automobilio savininkė yra M. P..

Apžiūros protokolu (b. l. 25-36), kuriuo apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio durelių ir užvedimo spynelės laužimo požymių nematyti. Priekinėse kairės pusės durelėse esančioje daiktadėžėje įdėtas baltos spalvos plastikinis maišelis, po kuriuo rasta metalinė teleskopinė lazda. Automobilio priekinėje dalyje dešinėje pusėje esančiame skydelyje nuo saulės rastas mokėjimo patvirtinimas Nr. 6697.

Apžiūros protokolu (b. l. 37-40), kuriuo apžiūrėtas mokėjimo patvirtinimas Nr. 6697, atspaus­dintas ant A5 formato baltos spalvos popieriaus lapo, įrašai atspausdinti juodos spalvos dažais. Dokumentas surašytas lietuvių kalba. Viršutiniame dešiniajame kampe atspaus­din­ta data ir laikas: „2015.05.27 01:17“, grafoje „Mokesčio tipas“ nurodyta „VINJETES“, grafoje įmokos pavadi­nimas yra įrašas „Kelių mokestis „Vinjetė“, grafoje „Paskirtis“ įrašyta „Vinjetės nume­­ris A0073319“, grafoje „Mokėjimo data“ yra įrašas „2015.05.27 01:17:50“, grafoje „Banko pada­linys“ yra įrašas „Sūduvos KAP, Kalvarijos sav., Pasiekų k., Marijampolės r.“. Dokumentas patvir­tintas jį išdavusio asmens parašu ir spaudu su įrašais: „UAB Medicinos bankas Sūduvos klientų aptarna­vi­mo poskyris, 2015-05-27, Apmokėta, Įmonės kodas, kuris neįskaitomas“.

Lietuvos muitinės paieškos duomenų pažyma (b. l. 53-54), iš kurios matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 27 d. 12.07 val. atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Pasvalio r. sav., Saločių k.

Specialisto išvada Nr. 64-(U-35)-IS1-199 (b. l. 72-75), kurioje konstatuota, kad pateikta tirti kieto metalo teleskopinė lazda priskiriama smogiamojo–triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems šaltie­siems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokolo Nr. 14 išrašu tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra priskiriama „D“ kategorijos ginklams.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad P. P. kaltė pada­rius jam inkri­­mi­­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai nešiojo nešau­na­mąjį ginklą, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kalti­na­ma­jam baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsaky­mu, sutin­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 156-159).

Kaltinamasis P. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo atsako­­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­ki­nan­čių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 155).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvel­giant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltina­ma­jam skirtina švel­niausia sankcijoje nu­ma­tyta baus­­mė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – bau­­da, ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­nio 3 dalies 1 punkte už baudžiamąjį nusižengimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikalstamų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-27 iki 2015-05-29 (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 1000 eurų užstatas (b. l. 147-148). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi baus­mė, siekiant užtikrinti jam skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, užstatas palie­ka­mas iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo. Užstato davėja M. P. sutinka, kad baudos išieškojimas būtų nukreiptas į užstatą (b. l. 150).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mokėjimo patvirtinimas Nr. 6697 – paliktinas saugo­ti byloje (Lietuvos Respublikos baudžia­­mojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

- teleskopinė lazda, saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Štabo Logis­tikos skyriuje (b. l. 76), – sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (903,84 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius P. P. laiki­na­­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2015-05-27 iki 2015-05-29 (dvi paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 12 MGL (451,92 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 1000 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. gegužės 29 d. M. P. už P. P. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2015 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12067 M. P. įmokėtos 1000 eurų sumos dalį – 451,92 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 92 ct) perves­ti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip P. P. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią 2015 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12067 M. P. įmokė­tos 1000 eurų sumos dalį – 548,08 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 08 ct), baudžia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjai M. P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mokėjimo patvirtinimą Nr. 6697 – palikti saugo­ti byloje;

- teleskopinę lazdą – sunaikinti, sunaikinimą pavedant vykdyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinei.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.