Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. T. prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui R. P., skolininko sutuoktinei J. P., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Antstolio Sigito Osvaldo Grašio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 52 156,00 Eur skolos, 320,50 Eur delspinigių, 4 514,41 Eur palūkanų, ir 839,78 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. P. trečiosios eilės išieškotojo, pareiškėjo K. T., naudai, pagal 2024-01-26 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas R. P. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Areštavus skolininko R. P. lėšas kredito įstaigose, lėšų negauta. Skolininkas R. P. yra susituokęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Skolininko R. P. sutuoktinė J. P. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų apie tai, kad skolininkas R. P. su sutuoktine J. P. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jiems taikytinas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nėra duomenų apie tai, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininko R. P. sutuoktinė J. P. nuo 2025-09-18 dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Todėl antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2025-09-25 patvarkymu Nr. S-25-168-39147 „Dėl skolininko sutuoktinės J. P. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“, kuris prilyginamas turto arešto aktui, areštavo skolininko sutuoktinei J. P. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią). Šiuo patvarkymu antstolis nurodė (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. J. P. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Taigi, antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2025-09-25 patvarkymu Nr. S-25-168-39147, buvo areštuotos skolininko R. P. sutuoktinės J. P. lėšos, t. y. darbo užmokestis. Arešto mastas – 86 289,88 Eur. Areštas taikomas ir būsimoms išmokoms. Antstolio 2025-09-25 patvarkymu Nr. S-25-168-39147 areštuoto skolininko sutuoktinės J. P. darbo užmokesčio dalis, priklausanti skolininkui R. P., nenustatyta. Skolininkas R. P. per įstatyme numatytą dvidešimties dienų terminą antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. P. ir J. P. yra sutuoktiniai, jų santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamos bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. P. gauto, gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ir/ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų ir/ar davinių iš darbdavio (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Patenkinus pareiškimą iš suinteresuoto asmens R. P. priteistina 605,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinį dokumentą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauto, gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ir/ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų ir/ar davinių iš darbdavio(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš suinteresuoto asmens R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.