Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2004 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. 2008 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendį subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams (bausmę atlikęs);

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (bausmę atlikęs);

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsniu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

12. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta bausmė - 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti už dešinės kojos kojinės laikė rausvą plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė yra 0,000058 g, iki kol 2023 m. spalio 3 d. apie 10.30 val., kai ties (duomenys neskelbtini), šią medžiagą policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. spalio 3 d., apie 10.30 val., buvo prie (duomenys neskelbtini). Narkotinės medžiagos tuo metu pas jį buvo kojinėje. Jos įdėtos buvo į celofaninį maišelį, kuris buvo raudonos spalvos. Narkotinė medžiaga vadinasi karfentanilis, buvo apie pusę gramo, vienai dozei. Narkotikai buvo skirti asmeniniam naudojimui. Medžiaga buvo iš miltelių, baltos spalvos. Šiuo metu nevartoja, priklausomybę narkotikams turėjo. Yra baigęs „metadono“ programą 2023 m. birželio mėnesį, bet nepadėjo, dabar bando savo pastangomis. Dėl šio poilsio gailisi, ateityje nevartos. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, bet ruošiasi eiti dirbti, kai atliks bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. spalio 3 d., dirbant neuniformuotiems kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėju D. T. apie 10.30 val., nežymėtu tarnybiniu automobiliu važiuojant pro (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai besielgiančius vyrus (lyg kažką dalinosi), be to jie žinomi iš ankstesnių nusikalstamų veikų asocialūs asmenys ir dažniausiai tyrėjai jų ieško procesinių veiksmų atlikimui, pradėjo link jų eiti ir bandė klausti ką jie čia veikia, žinoma, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai ir parodė tarnybinius pažymėjimus, o jie pamatę juos pradėjo nuo jų šalintis apleisto pastato link, tačiau paprašius jų sustoti, jie vykdė nurodymus. Pamačius, jog vyrai pradėjo nuo jų sparčiai tolti, nusprendė juos pasivyti ir patikrinti, ar vyrai su savimi neturi draudžiamų daiktų, kaip su jais pabendravus jie prisistatė - jie buvo M. J. ir Ž. K.. Atlikus piliečio M. J. dalinę apžiūrą, ant dešinės kojos, prie kojinės, buvo pastebėtas permatomas rausvas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. M. J., paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga karfentanilis ir narkotikai priklauso jam. Toliau atlikus dalinę apžiūrą Ž. K., draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atlikus procesinius veiksmus M. J. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę skubios pagalbos skyrių, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, patikrinimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. (b. l. 36-38)

2023 m. spalio 3 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. D. pateikė pas M. J. dalinės apžiūros metu rastą permatomą rausvą maišelį su baltos spalvos milteliais. (b. l. 17-19)

2023 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos milteliai iš rusvos spalvos, skaidrios plastikinės plėvelės pakuotės, 2023 m. spalio 3 d. rastos M. J. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000058 g. (24-27 b. l.)

2023 m. spalio 4 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2869/2023(01) nurodoma, kad M. J. šlapime rasta difenhidramino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). (b. l. 33)

2023 m. spalio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnio tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad apie 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinai atrodantis asmuo, kaip vėliau nustatyta, tai buvo M. J.. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, ant dešinės kojos, už kojinės, buvo pastebėtas permatomas rausvas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. (b. l. 6)

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas M. J., jog šis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2023 m. spalio 3 d., 10.30 val. dešinės kojos kojinėje laikė 0,000058 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kol adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato pareigūnas, t. y. permatomą rausvą maišelį, kurio viduje buvo 0,258 g narkotinės medžiagos. Maišelio viduje rasta 0,000058 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2023 m. spalio 3 d., 10.30 val. sulaikymo metu turėjo narkotines medžiagas savo naudojimui. M. J. atlikus dalinę apžiūrą, narkotinės medžiagos buvo rastos dešinės kojos kojinėje. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo A. D. parodymai, specialistų išvados, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nustačius, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,000058 g karfentanilo ir permatomą, rausvą plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinės medžiagos - 0,258 g. Konstatuotina, kad M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis praeityje teistas (b. l. 95-113), baustas administracine tvarka (b. l. 76-94 ), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė nesilankė (b. l. 70), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi, lankėsi nuo 2023 m. gegužės 19 d., dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 69), gauta specialisto išvada Nr. 93TPK-1238/2023, kurioje nustatyta, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 75).

M. J. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis praeityje teistas 17 kartų, daugiausiai kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs. Taip pat kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai kartų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. Ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos laisvės apribojimo, arešto bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės, tačiau M. J. vis nusikalsta pakartotinai. Šiuo metu jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar 7 baudžiamosios bylos. Šios aplinkybės M. J. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, švelnesnės bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys, todėl jam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą Nr. APD-2024-03860 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinę teisinę pagalbą M. J. teikė advokatas Ričardas Lilas, todėl valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 135 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl, teismo vertinimu, netikslinga iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: likę po tyrimo milteliai (0,111 g) su narkotine medžiaga, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugojimui į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tyrimo objektų pakuotės, esančios voke, saugomos Santakos policijos komisariate daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iš kaltinamojo M. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: likusius po tyrimo miltelius (0,111 g) su narkotine medžiaga, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugojimui į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tyrimo objektų pakuotes, esančias voke, saugomas Santakos policijos komisariate daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.