Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-12-08 Šakių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2) 2004-01-21 Šakių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2011-03-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 4) 2014-03-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 36 paromis arešto; 5) 2014-03-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 28 paromis arešto; teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2014 m. gegužės 25 d., apie 17.00 val., savo sutuoktinės nukentėjusiosios R. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė R. J. į veidą ir du kartus kumščiu trenkė į rankas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.;

Be to, kaltinamasis R. R. 2014 m. gegužės 25 d., apie 21.40 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), šeštojo aukšto laiptinėje, konflikto metu, pridėjęs atsuktuvą prie kaklo ir jį laikydamas, grasino nužudyti savo sutuoktinę R. J., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis R. R. 2014 m. gegužės 25 d., apie 21.40 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), šeštojo aukšto laiptinėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką - matant kitiems asmenims, tampė už plaukų savo sutuoktinę R. J., sudavė jai ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešiniajame žaste, kairiajame dilbyje, odos nubrozdinimu dešinėje alkūnėje, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikaltimus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Įvykio metu buvo blaivus. Tarp jo ir nukentėjusiosios, t. y. jo buvusios sutuoktinės, kilo konfliktas dėl pamestos elektroninės cigaretės. Po kiek laiko jie nuėjo parūkyti į bendro naudojimo balkoną ir vėl susipyko dėl tos pačios cigaretės. Jis tampė nukentėjusiąją už plaukų, norėjo paimti buto raktus. Atsiprašė nukentėjusiosios. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėja (BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios R. J. (b. l. 31, 36-39), liudytojų M. A. (b. l. 40-41), G. A. (b. l. 42), G. Č. (b. l. 44) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2014-05-25, apie 17.00 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į duris. Priėjusi prie jų pamatė, kad atėjo Robertas. Įleido jį į vidų, nes galvojo, kad jis atnešė jos mobiliojo ryšio telefoną, kurį buvo paėmęs. Jo paklausus jis atsakė, kad neturi telefono. Liepė jam išeiti. Supykęs, kad jį išvaro, jis trenkė jai vieną kartą kumščiu į veidą – į lūpas, po to dar du kartus kumščiu trenkė į rankų sritį. Kai jis išėjo iš namų, ji iš karto užsirakino duris, nes labai bijojo. Apie 21.40 val. vėl išgirdo daužymą į jos buto laukines duris. Nuėjusi pamatė, kad vėl sugrįžo Robertas. Liepė jam nusiraminti ir išeiti. Jis vis tiek toliau daužė duris. Atidariusi duris jo dar kartą paprašė, kad išeitų. Jis atrodė apsvaigęs, tačiau ne nuo alkoholio. Pokalbis vyko laiptinėje. Robertas pradėjo jai grasinti, sakė, jog ją apipils rūgštimi, nudegins veidą, pasamdys žmones, kurie nuvažiuos pas jos tėvus, išdaužys langus ir padegs jų butą. Jam dar kartą liepus išeiti jis greitai iš galinės kelnių kišenės išsitraukė atsuktuvą ir įrėmė jį jai į kaklą, sakydamas, kad pradurs kaklą. Mano, kad jo ketinimai buvo realūs, nes matė, kad jis buvo agresyvus, stipriai spaudė atsuktuvą ir tikrai mano, kad galėjo juo durti. Jis buvo įsiutęs, kaltino ją, kad jį pavertė benamiu. Kažkuriuo momentu jai pavyko pasprukti, ji vėl įbėgo į buto koridorių ir uždarė duris. Robertas ir toliau spardė duris. Pastebėjo, kad kaimynai atsidarė savo buto duris. Ji, atidariusi duris, paprašė, kad kaimynai iškviestų policiją. Robertas po šių jos žodžių dar labiau įsiuto, griebė ją ir apglėbęs bei prispaudęs prie savęs iš nugaros vėl nukreipė turėtą atsuktuvą jai į kaklą, tačiau jo nebuvo prikišęs prie kaklo, o laikė toliau, maždaug sprindžio atstumu. Robertas, pagriebęs ją už plaukų, pradėjo tempti koridoriumi, išėjimo link. Tempdamas jis ją pargriovė ant žemės ir bandė atimti rankoje turėtus buto raktus. Ji nedavė jų jam, todėl jis jai vėl keletą kartų trenkė kumščiu į rankas, taip sukeldamas stiprų skausmą, ir atėmė raktus. Kaimynai matė, kad ją muša, dar bandė ją ginti, bet Robertas, sugriebęs raktus, pabėgo iš koridoriaus. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja M. A. parodė, kad su sutuoktiniu G. A. 2014-05-25, apie 21.00 val., grįžo iš sodo. Laiptinės koridoriuje pamatė stovintį nepažįstamą vaikiną, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Kiek žino, jis vis ateina pas jų naują kaimynę, gyvenančią 713 bute. Kaimynė atsikraustė į šį butą, norėdama nuo kažko pabėgti. Būnant namuose, koridoriuje išgirdo triukšmą. Atidariusi duris ir išėjusi į koridorių pamatė, jog minėtas vaikinas braunasi į merginos butą. Mergina atvėrė duris ir sušuko, kad ji iškviestų policiją. Ji tada pašaukė sutuoktinį, pasiėmė telefoną ir skambino į policiją. Sutuoktinis paspaudė apsauginės signalizacijos pavojaus mygtuką ir, pasiėmęs kočėlą, išėjo į koridorių. Koridoriuje pamatė, kad tas vaikinas yra prispaudęs atsuktuvą merginai prie kaklo. Vaikinas taip pat buvo sugriebęs merginą už plaukų. Sutuoktinis puolė gelbėti merginos, o vaikinas puolė ir sutuoktinį, norėdamas jam durti atsuktuvu. Nuo vaikino koridoriuje nesklido alkoholio kvapas, tačiau jis buvo nestabilios būklės, svirduliavo. Kas vyko toliau – nematė. Vėliau vaikinas pabėgo iš laiptinės. Mergina sakė, jog jis paėmė jos raktus, turi jos telefoną, klausė ką jai daryti. Ji buvo labai išsigandusi, drebėjo, matėsi, kad to vaikino ji labai bijo. Atvykus pareigūnams, mergina su jais išvažiavo to vaikino ieškoti. Po kiek laiko vaikinas grįžo į laiptinę, kur pareigūnai jį sulaikė.

Liudytojas G. A. parodė, kad 2014-05-25, apie 21.20 val., grįžo iš sodo. Sutuoktinė su šunimi nuėjo į laiptinę, o jis pastatė automobilį, išmetė į konteinerį šiukšles. Eidamas link laiptinės, pamatė, kad iš jos išeina jaunuolis, maždaug 30 metų amžiaus, trumpų tamsių plaukų, tamsiai įdegęs. Šį vyriškį pastebėjo jau prieš tris savaites, jį matydavo tai laiptinėje, tai koridoriuje, tai prie lifto. Vyriškis, sutikęs žmogų, pradėdavo jo vengti, visuomet bandydavo kur nors nueiti ir pasislėpti. Vieną kartą susitiko tą vyruką rūkant avarinėje laiptinėje. Paklausus, pas ką jis lankosi, šis pasakė, kad pas nieką ir daugiau nieko neaiškino. Po to pamatė, kaip jis nuėjo į septintame aukšte esantį butą, kurį nuomojosi kažkokia mergina. Grįžus iš sodo, ruošėsi eiti į vonią, sutuoktinė tvarkėsi namuose. Pradėjus loti šuniui sutuoktinė priėjo prie durų, pažiūrėjo pro akutę ir pamatė, kad kažkas yra koridoriuje. Atidariusi duris, pradėjo kviesti sutuoktinį. Tada jis išėjo į koridorių ir pamatė, jog koridoriuje, prie įėjimo į septintą aukštą, stovi anksčiau minėta mergina. Jos kaklą iš nugaros apkabinęs laikė minėtas vyriškis ir maždaug sprindžio atstumu nuo jos kaklo vyriškis laikė ilgą kryžminį atsuktuvą. Mergina verkė, bandė jam priešintis, muistėsi. Sutuoktinei jis iš karto liepė kviesti policiją, o jis pats greitai apsirengė, pasiėmė iš virtuvės kočėlą ir išėjo į laiptinę. Tuo metu vyriškis merginai buvo iš priekio sugriebęs už plaukų ir juos tampė. Mergina verkė, bet vyras jai nieko nesakė. Vyrui nusisukus liudytojas trenkė jam kočėlu per nugarą. Tada vyras atsisuko į jį ir spyrė į jo pusę, tačiau jis spėjo įbėgti į butą ir uždaryti duris. Tada vyras atsuktuvu trenkė į duris. Liudytojas dar kartą atidarė duris ir vėl trenkė kočėlu tam vyrui per nugarą. Netrukus atvažiavo apsaugos darbuotojai ir policijos pareigūnai. Mergina verkė, buvo labai išsigandusi, sakė, kad tai yra jos buvęs draugas, kuris atėmė jos buto raktus. Pareigūnai kartu su mergina išvažiavo ieškoti to vyro. Po keletos minučių sutuoktinė pasakė, kad ji per durų akutę vėl pamatė tą patį vyrą, kuris nuėjo link merginos buto. Iš karto paspaudė pavojaus ir signalizacijos mygtukus. Vaikinas išėjo iš laiptinės. Netrukus pas juos atėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad apačioje sulaikė kažkokį vyrą, kuris atitinka jų minėto vyro požymius. Nusileidus į apačią, ten pamatė stovinčius policijos pareigūnus, sulaikytą vyrą, kuriam buvo uždėti antrankiai, ir merginą. Mergina patvirtino, kad tai yra tas pats vyras.

Liudytojas G. Č. parodė, kad 2014 m. gegužės 25 d., apie 21.44 val., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. P.. Dirbant iš VPK budėtojų dalies budėtojo gavo pranešimą, jog namo, esančio Savanorių pr. 281, Kaune, 3-ąjame aukšte, jaunuolis su atsuktuvu grasina merginai, tampo ją už plaukų, muša. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rasta mergina, kuri prisistatė R. J. ir paaiškino, jog jos sutuoktinis jai grasino atsuktuvu ir sumušė. Sakė, kad kaimynai ją apgynė ir iškvietė policiją. Mergina verkė, buvo labai susijaudinusi, drebėjo, matėsi, kad yra išsigandusi. Prireikė laiko, kol ji atsigavo ir galėjo normaliai kalbėti. Matėsi, jog jos kairysis skruostas yra paraudęs, ji sakė, kad vyras jai sudavė, tampė už plaukų. Merginos dešinė alkūnė kraujavo. Ji sakė, kad ją sužeidė sutuoktinis, bet neaiškino, kaip tai įvyko. Kadangi atvykus pareigūnams jaunuolis, grasinęs merginai, buvo pasišalinęs, nutarė jo ieškoti. Nukentėjusi mergina važiavo kartu. Taip pat mergina sakė, jog vyras atėmė iš jos raktus. Išvažiavus iš VPK budėtojo gavo pakartotinį pranešimą važiuoti atgal, nes vyriškis, kurio ieško, grįžo į įvykio vietą. Grįžus prie namo, kuriame gyvena mergina, pamatė, jog lauke prie laiptinės durų stovi du apsaugos darbuotojai ir vaikinas, kurio ieško. Mergina patvirtino, kad jis yra jos sutuoktinis. Vyriškis, pamatęs merginą, pradėjo ją plūsti, jai grasinti, pareigūnų akivaizdoje sakė, kad ją užmuš. Jis buvo agresyvus, atrodė apsvaigęs, liepus jam nusiraminti - nurodymų nevykdė, bandant sulaikyti ir uždėti antrankius - priešinosi, todėl, panaudoję kovinius veiksmus, pareigūnai paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Po to vyriškis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą. Kol vyriškis stovėdamas priešinosi, pastebėjo, jog jo galinėje kelnių kišenėje yra įkištas atsuktuvas, apie 30 cm ilgio, jį ištraukė iš jo kišenės, numetė ant žemės, o po asmens sulaikymo perdavė tyrėjui.

Kaltinamojo R. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios R. J., liudytojų M. A., G. A. ir G. Č. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 13), iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK patrulis G. Č. pateikė kryžminį atsuktuvą su juoda rankena; daiktų apžiūros protokolu (b. l. 14-16), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas atsuktuvas, pateiktas Kauno apskrities VPK patrulio G. Č.. Atsuktuvas yra 25 cm ilgio. Atsuktuvo stiebo ilgis 15 cm, rankenos 10 cm. Ant jo yra užrašas „No 2“; specialisto išvada Nr. G1205/14 (02) (b. l. 27), kuria nustatyta, kad R. J. konstatuota poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiajame dilbyje, odos nubrozdinimas dešinėje alkūnėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2014-05-25 nurodytomis aplinkybėmis; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. R. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, iš kurių du yra smurtiniai, juos padarė būdamas teistas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - atsuktuvas, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 145 str. 1 d. ir BK 284 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., pagal BK 145 str. 1 d. ir BK 284 str. 1 d. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su pagal BK 140 str. 2 d. paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius.

Taikyti R. R. atžvilgiu BK 64¹ str., paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 3 (trimis) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiai).

Taikyti R. R. atžvilgiu BK 75 str. ir paskirtosios bei trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. R.:

bausmės vykdymo atidėjimo metu registruotis darbo biržoje arba dirbti;per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-05-25 21.50 val. iki 2014-05-27 13.55 val. (2 dienas) bei suėmimo laiką nuo 2016-08-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, paleidžiant R. R. į laisvę teisiamojo posėdžio salėje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - atsuktuvą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.