Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, nuteistajam V. J., jo gynėjai advokatei Raimondai Nesterovienei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J., gim., (duomenys neskelbtini), prašymą dėl LR BK 64¹ str., taikymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki laisvės atėmimo bausmės pradžios gyveno (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, iš jų 2012-05-03, Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2011-05-09, nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2011-01-19, nuosprendžiu bei Zarasų rajono apylinkės teismo 2008-05-30, baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kuriuo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams su 24 MGL (3120 litų) bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-04-18, pakeista į viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per keturis mėnesius, nuo jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, atlikti 144 valandų nemokamų darbų, per vieną mėnesį išdirbant po 36 valandas ir V. J. skirta galutinė šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir 144 valandos nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant jį per keturis mėnesius, nuo jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, atlikti juos, per vieną mėnesį išdirbant po 36 valandas.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Įskaityti V. J. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę laikotarpius įskaitytus ir atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2011-01-19 ir Visagino miesto apylinkės teismo 2011-05-09 nuosprendžius.

Konfiskuoti iš V. J. į valstybės pajamas turto už 1000 (vienas tūkstantis) litų

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. prašė jo prašymą tenkinti.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra pagrindo taikyti LR BK 64¹ str..

Nuteistojo gynėja advokatė Raimonda Nesterovienė savo ginamojo prašymo nepalaikė ir prašė jį atmesti, nes jo taikymui nėra jokio teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. J. prašymas netenkintinas ir atmetamas

LR BK 64¹ str. 1 d., numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

To paties straipsnio 2 d., numato, kad šio straipsnio 1 d., nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

LR BK 64¹ str., įsigaliojo nuo 2013-07-13 (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija).

Susipažinus su 2012-05-03, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-758/2012, nustatyta, kad V. J. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 278 str. 2 d.. Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str., nustatyta tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Minimame nuosprendyje paminėtos aplinkybės, atitinka LR BK 64¹ str., nuostatas, tačiau šiuo atveju LR BK 64¹ str., negali būti taikomas.

Pažymėtina, kad jau suformuotoje teismų praktikoje yra nusistovėjusi taisyklė, kad LR BPK VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo.

LR BPK 361 str. 1 d., numato, kad teismas nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė.

LR BK 64¹ str., (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>.

Aiškinant šią teisės normą pažymėtina, kad pačiame LR BK 64¹ str., yra įtvirtinta nuostata, jog sušvelninti paskirtą bausmę galima tik ją paskyrus tuo pačiu nuosprendžiu, t.y. tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo yra pripažįstamas kaltu ir nubaudžiamas. Ši teisės norma nenumato galimybės sušvelninti iki jos įsigaliojimo priimtais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių, priimant dėl to kitus procesinius sprendimus. Tai reiškia, kad pagal LR BK 64¹ str., gali būti švelninamos tik po šios teisės normos įsigaliojimo priimamais tais pačiais nuosprendžiais (baudžiamaisiais įsakymais) skiriamos bausmės ir ši teisės norma, skirtingai, nei mano V. J., neturi grįžtamosios galios.

Paminėtos aplinkybės suponuoja išvadą, jog V. J. prašymo tenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jo prašymas yra netenkinamas ir atmetamas.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 64¹ str., LR BPK 361 str., 362 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti ir jį atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.