Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Alonos Romanovienės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjos R. G. atstovams – advokatei S. Š. ir R. G. , atsakovės – Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovui A. G. , 2010-03-25 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. G. skundą atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos R. G. atstovai advokatė S. Š. ir R. G. prašo tenkinti pareiškėjos skundą patikslintame skunde išdėstytų motyvų pagrindu. Pareiškėja tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką.

Tretysis suinteresuotas asmuo – Klaipėdos apskrities viršininko administracija apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimas į skundą nepateiktas. Byla nagrinėjama pareiškėjai ir trečiojo suinteresuotojo asmens atstovams nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėja R. G. prašo teismo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Kretingos rajono savivaldybės Nuolatinei statybos komisijai svarstyti kavinės „Rūsys“, esančios Rotušės a. 1, Kretingoje, rekonstrukcijos projekto pakeitimą, kurį 2004 m. rugsėjo mėnesį atliko T. K. projektavimo ir meninio konstravimo įmonė.

Kaip nustatyta iš pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimo, ji prašo įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus - Nuolatinės statybos komisijai pateikti svarstyti rekonstrukcijos projekto pakeitimą. Pareiškėjos atstovai mano, jog atsakovė vilkina atlikti jos kompetencijai priskirtas funkcijas dėl prašymo suderinti rekonstrukcijos projekto pakeitimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog dėl pastato ir žemės sklypo, adresu Rotušės a.1/J.K. C. g. 2, Kretinga, vyko teisminiai ginčai. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 6 d. nutartimi (b.l. 78-79) administracinė byla Nr. I-10-386/2010 m. pagal R. G. skundą (patikslintą) atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus sustabdyta iki įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-2126-57/2007 m. pagal pareiškėjos R. G. skundą dėl neveikimo pripažinimo neteisėtu bei įpareigojimo duoti sutikimą pradėti rengti žemės sklypo apie pastatą detalųjį planą ir pradėti rengti žemės sklypo detalųjį planą (b.l. 71-74).

2007 m. spalio 11 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu adm.byloje Nr. I-2126-57/2007 m. (b.l. 80-85) administracinė byla pagal pareiškėjos R. G. patikslintą skundą dalyje dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijai pareikštų reikalavimų – įpareigojimo atsakovą Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorių 1 mėn. laikotarpyje tinkamai kreiptis į Klaipėdos apskrities viršininką dėl sutikimo rengti detalųjį planą žemės sklypo valstybinėje žemėje suformavimui prie naudojamo pastato gavimo nutraukta. Pareiškėjos R. G. skundas ir patikslintas skundas atmesti, kaip nepagrįsti. 2008 m. birželio 13 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi patenkintas pareiškėjos R. G. apeliacinis skundas ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 11 d. sprendimas panaikintas bei byla perduota Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. 2008 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu (b.l. 90-98) administracinė byla pagal pareiškėjos R. G. skundą ir patikslintą skundą dalyje dėl pareikštų reikalavimų: 1) pripažinti Kretingos rajono savivaldybės neveikimą, nesprendžiant jos 2007 m. sausio 22 d. prašymo, neteisėtu; 2) pripažinti Klaipėdos AVA neveikimą, nesprendžiant jos 2007 m. sausio 23 d. prašymo, neteisėtu; 3) įpareigoti Klaipėdos AVA priimti sprendimą dėl sutikimo pradėti rengti žemės sklypo prie pastato, esančio Rotušės a. 1/J. K. C. g. 2, Kretingoje, suformavimui reikalingą detalųjį planą; 4) įpareigoti atsakovę Kretingos rajono savivaldybės administraciją priimti sprendimus ir atlikti veiksmus, reikalingus pradėti ruošti žemės sklypo prie pastato, esančio Rotušės a. 1/J.K. C. g. 2, Kretingoje, suformavimui reikalingą detalųjį planą; 5) pripažinti Savivaldybės neveikimą, nesprendžiant jos 2007 m. sausio 22 d. prašymo, neteisėtu; 6) įpareigoti atsakovės Savivaldybės administracijos direktorių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti rengti žemės sklypo prie pastato, esančio Rotušės a. 1/J.K. C. g. 2, Kretingoje, detalųjį planą bei tapti detaliojo teritorijos planavimo organizatoriumi nutraukta. Kitoje dalyje skundas atmestas kaip nepagrįstas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 19 d. sprendimu (b.l. 99-102) patenkintas R. G. apeliacinis skundas iš dalies. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 31 d. sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas. Kretingos rajono savivaldybės administracija įpareigota užbaigti pradėtą administracinę procedūrą, priimant sprendimą dėl R. G. 2007 m. sausio 22 d. prašymo rengti detalųjį planą.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010-01-13 raštas Nr. (6.23)-D3-316 patvirtina, jog atsakovė po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-10-19 sprendimo priėmimo išnagrinėjo pareiškėjos 2007-01-22 prašymą ir informavo, jog žemės sklypas prie nuosavybės teise valdomo pastato gali būti suformuotas savo lėšomis (b.l. 130).

Išnagrinėtoje byloje nustatytos aplinkybės svarbios ir nagrinėjamoje byloje, kurioje kyla ginčas dėl Rotušės a.1, Kretingoje esančio pastato - kavinės „Rūsys“ rekonstrukcijos projekto svarstymo Nuolatinės statybos komisijoje. Pažymėtina, jog Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovei R. G. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl statinio pertvarkymo pagal patvirtintą projektą ir išduotą statybos leidimą. Minėta civilinė byla yra sustabdyta, kol nebus išnagrinėta Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-10-386/2010.

Rašytine bylos medžiaga – pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (b.l. 11) patvirtina, jog pareiškėjai R. G. nuosavybės teise priklauso patalpa – kavinė (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Rotušės a. 1, Kretingos m. 2004-02-03 pareiškėjai išduotas projektavimo sąlygų sąvadas (b.l. 75), kuriame numatyta kavinės „Rūsys“ salėje įrengti langą, praplečiant salės plotą į Rotušės aikštės pusę; priestate įrengti 2 komercines patalpas bei jas padidinti. 2004-03-10 Kretingos rajono savivaldybės statybos leidimu Nr. 21 suteikta teisė pareiškėjai atlikti kavinės „Rūsys“ salės ir priestato rekonstrukciją (b.l. 12-13). Statybos leidime nurodyta, jog projektą parengė E. G. projektavimo firma „Archita“. Pažymėta, jog statybos leidimas galioja iki 2008-06-11. Statybos leidime nurodytas bendras pastato plotas – 132,4 kv.m., aukštų skaičius – 1. Numatyta pareiga statytojui nevykdyti statybos darbų, pasibaigus leidimo galiojimo laikui arba sustabdžius jo galiojimą (3 punktas) (b.l.12).

Pareiškėjos atstovų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja 2004-09-03 pateikė prašymą su priedais atsakovei prašydama peržiūrėti ir suderinti kavinės „Rūsys“, adresu Rotušės a. 1, Kretinga, salės ir priestato rekonstrukcijos projekto korektūrą (b.l. 15-19). Pagal byloje pateiktą projekto korektūrą (b.l. 20-27) matyti, jog projektą parengė T. K. projektavimo ir meninio konstravimo įmonė. Projekto korektūros aiškinamajame rašte nurodytas pastato aukšto skaičius – 2 su rūsiu, numatyta antrame aukšte įrengti administracinę patalpą (26,7 kv.m.). Tačiau iš bylos rašytinės medžiagos matyti, jog prieš pareiškėjai pateikiant prašymą atsakovei dėl projekto korektūros svarstymo, 2004-08-30 statytojai R. G. buvo surašytas statinio statybos sustabdymo aktas (b.l. 52), kuriame konstatuota, jog buvęs pastatas perstatytas, todėl statinys neatitinka statybos leidime nurodytų statinio ploto ir tūrio matmenų bei statinio naudojimo paskirties: projekte numatyta buvusio priestato pamatus palikti, praplėsti juos iš rytinės pusės 2,70 x 3,70, įrengiant toje vietoje sanitarinius mazgus. Statinys numatytas karkasinis, vieno aukšto, paliekant tą patį įėjimą į kavinę, pagal projektą priestato matmenys 2,70 x 10,63, o faktiškai statomas 3,0 x 11,80, dviejų aukštų statinys. Statinio statybos sustabdymo akte konstatuota, kad priestatas statomas iš „Fibo“ blokelių, pirmas aukštas perdengtas g/b plokštėmis, stogo danga padaryta iš neasbestinio šiferio, nors projekte numatytas karkasinis priestatas su „Ranil“ stogo danga. Statinio statybos sustabdymo aktu nuo 2004-08-31 sustabdyti statinio rekonstravimo darbai iki tol, kol nebus gautas leidimas juos tęsti. Tokiu būdu konstatuojama, jog prašymas suderinti statinio projekto korektūrą buvo pateiktas jau sustabdžius statinio statybą, kadangi pirmiausia buvo įgyvendinta statinio projekto korektūra, o tik vėliau pateiktas prašymas atsakovei projektą suderinti.

2004-09-10 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistė, vadovaudamasi Statybos įstatymo 27 straipsnio 6 dalies 10 punktu sustabdė 2004-03-10 Kretingos rajono savivaldybės išduoto statybos leidimo Nr. 21 galiojimą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje (dėl leidimo kavinės rekonstrukcijai panaikinimo) (b.l. 51). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja pateikė prašymą atsakovei suderinti projekto korektūrą, nors statinio – kavinės „Rūsys“ statyba jau buvo sustabdyta statinio statybos sustabdymo aktu 2004-08-31, be to 2004-09-10 buvo sustabdytas ginčo pastatui išduotas statybos leidimas.

Pareiškėjos atstovai mano, jog Kretingos savivaldybės administracija turėjo statybos leidime ir leidimų registracijos žurnaluose padaryti žymas apie dalinį projekto pakeitimą, vadovaujantis Statybos techninio reglamento 29 punktu, tačiau šių veiksmų neatliko. Prašymo suderinti projektą pateikimo metu (2004-09-03) galiojęs Statybos techninis reglamentas STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 218 (2004-03-30 įsakymo Nr. D1-151 redakcija galiojusi nuo 2004-04-09 iki 2004-12-17) 29 punktas numatė, kad jei statybos metu arba iki statybos pradžios yra keičiami statinio esminiai projektiniai sprendiniai (statinio paskirtis, vieta, gabaritai, pagrindinės konstrukcijos, fasadų išvaizda, technologija), kuriems pritarė Nuolatinė statybos komisija, statybos leidime ir leidimų registracijos žurnaluose (laikmenose) padaromos žymos apie dalinį projekto pakeitimą. Nors pareiškėja patikslintu skundu nesuformulavo reikalavimo – perduoti statinio projektą svarstyti Nuolatinei statybos komisijai, tačiau pareiškėjos atstovų pozicija patvirtina, jog pareiškėja ir prašo įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus pagal aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad pagal prašymo pateikimo metu galiojusius teisės aktus ir faktinę kavinės „Rūsio“ situaciją (sustabdyti statinio rekonstravimo darbai ir po keleto dienų sustabdytas statybos leidimo galiojimas) pareiškėjos prašomi atlikti veiksmai buvo negalimi įgyvendinti, tuo pačiu konstatuojant, kad atsakovė gavusi prašymą nepradėjo administracinės procedūros, dėl pareiškėjos prašymo nepriėmė sprendimo, atitinkančio sprendimo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, taip pat neinformavo asmens dėl priimto sprendimo (Viešojo administravimo įstatymo 2002-12-10 įstatymo IX-1281 redakcija, 31 straipsnis).

Pažymėtina, kad pareiškėja prašo atlikti veiksmus – įpareigoti atsakovę ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Kretingos rajono savivaldybės Nuolatinei statybos komisijai svarstyti kavinės „Rūsys“, esančios Rotušės a. 1, Kretingoje, rekonstrukcijos projekto pakeitimą, kurį 2004 m. rugsėjo mėnesį atliko T. K. projektavimo ir meninio konstravimo įmonė, nors tokio prašymo neteikė atsakovei ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsisakė atlikti prašomus veiksmus – peržiūrėti ir suderinti kavinės „Rūsys“ salės ir priestato rekonstrukcijos korektūrą. 2007-02-26 pareiškėja pakarotinai kreipėsi į atsakovę, prašydama paaiškinti, kodėl laiku nebuvo išnagrinėtas pateiktas projekto pakeitimas. Kretingos rajono savivaldybės administracija 2007-03-14 raštu Nr. (6.29)-D3-1053 „Dėl informacijos pateikimo“ (b.l. 30) informavo pareiškėją, kad projekto korektūra bus derinama pasibaigus teisminiams ginčams dėl priestato, esančio Rotušės a.1/J.K. C. g.2 pertvarkymo perstatant jį pagal patvirtintą projektą. Kaip paminėta aukščiau byla yra sustabdyta, vadinasi atsakovė esant pagrįstoms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms nenagrinėja pareiškėjos 2007-02-26 prašymo nedelsiant suderinti 2004-09-03 pateiktą projekto korektūrą.

Įvertinus šalių atstovų paaiškinimus, bylos medžiagą, darytina išvada, jog pareiškėjos reikalavimai dėl atsakovės įpareigojimo ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Kretingos rajono savivaldybės nuolatinei statybos komisijai svarstyti kavinės „Rūsys“, esančios Rotušės a. 1, Kretingoje, rekonstrukcijos projekto pakeitimą, kurį 2004 m. rugsėjo mėnesį atliko T. K. projektavimo ir meninio konstravimo įmonė, nepagrįsti, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos R. G. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.