Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Civilinio ieškovo V. V. ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš A. J. 100 (vienas šimtas) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad 2013 m. liepos 9 d., apie 21 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinės penkto aukšto fojė, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: dėl chuliganiškų paskatų rankos alkūne sudavė nepilnamečiui nukentėjusiajam K. V., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą – kairįjį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normos nenustato termino, per kurį turi būti atlygintas nukentėjusiajam priteistas civilinis ieškinys. Įsiteisėjusį nuosprendį jį priėmęs teismas pateikia vykdyti ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos (BPK 342 straipsnio 1 dalis). Civilinis ieškinys išieškomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 646 straipsniu, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Tais atvejais, kai konfiskuojamas turtas arba kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, kai išieškomas išlaikymas, žalos, padarytos suluošinant ar kitaip sužalojant sveikatą, atlyginimas, taip pat atimant maitintojo gyvybę, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. Skubaus vykdymo atvejais pagal išieškotojo rašytinį pareiškimą vykdomąjį raštą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo išieškotojui išduoda skubiai vykdytiną sprendimą priėmęs pirmosios, apeliacinės instancijos ar kasacinis teismas. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, apelianto prašymas nustatyti jam kuo ilgesnį laikotarpį civiliniam ieškiniui sumokėti, neperduodant teismo sprendimo vykdyti antstoliams, negali būti tenkinamas.

Kartu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs teisingą sprendimą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, nepagrįstai neturtinės žalos atlyginimą priteisė nukentėjusiojo K. V. atstovui pagal įstatymą V. V. (11, 15 b. l.), o ne tiesiogiai nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam nepilnamečiui K. V., V. V. paliekant tik teisę šias lėšas tvarkyti vaiko interesais. Pažymima, kad neturtinė žala pagal savo pobūdį yra asmeninė žala, tiesiogiai susijusi su asmeniu. Teisę į neturtinės žalos atlyginimą paprastai turi asmuo, tiesiogiai nukentėjęs nuo neteisėtos veikos. Tokio asmens tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo jis bendrai gyveno neįregistravęs santuokos (partnerystė), teisę gauti neturtinės žalos atlyginimą paprastai turi šio asmens gyvybės atėmimo atveju. Jei žmogaus amžius, socialinė branda ar psichinės sveikatos būklė neužtikrina reikiamo baudžiamo proceso eigos supratimo ir procesinių teisių panaudojimo savo interesams apginti, toks asmuo prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar teismo sprendimu savo teises įgyvendina per atstovą pagal įstatymą (BPK 53 straipsnio 2-4 dalys). Visais atvejais ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas atstovaujamojo (nepilnamečio, neveiksnaus asmens ar asmens dėl senatvės, neįgalumo, ligos, kitos priežasties negalinčio pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis) naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-453/2011). Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nuosprendis šioje dalyje pakeistinas (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 332 straipsniu,

nutar i a:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendį pakeisti.

Priteisti iš A. J. nukentėjusiajam K. V. 100 Lt (vieną šimtą litų) neturtinės žalos atlyginimo, šių lėšų tvarkytoju paskiriant jo atstovą pagal įstatymą V. V.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.