Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai A. A. ir suinteresuotam asmeniui S. A., jų atstovui advokatui Gintautui Daugėlai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys V. A., S. A., išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija byloje pateikė išvadą dėl V. A., kurioje nurodė, kad Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos nuomone V. A. nesugeba ir negali savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, dėl to negali sudarinėti pirkimo-pardavimo sutarčių, pirkti daiktų išsimokėtinai, imti paskolas, vartojimo kreditus ar sudaryti piniginius sandorius, todėl tikėtina, kad V. A. negali priimti sprendimų turtinių santykių srityje. Be kito asmens pagalbos jis negali tenkinti buitinių, higieninių bei socialinių poreikių, todėl tikėtina, kad savitvarkos įgūdžių srityje būtina kito asmens pagalba, jis negali rūpintis savo sveikata, negali savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimų priėmimų. Nurodė, kad institucijos nuomone, V. A. gali priimti sprendimus neturtinių santykių srityje-savitvardos įgūdžių srityje. Kitose neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje V. A. reikalinga pagalba. Nurodė, kad V. A. yra mokama šalpos pensija neįgaliajam (invalidui) -224,00 Eur per mėnesį, nekilnojamojo turto jis neturi. Sutinka, kad S. A. būtų paskirtas V. A. globėju ir turto administratoriumi, mano, kad jis tinkamai rūpinsis neįgaliu broliu.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. A. prašymą palaikė, papildomai paaiškino, kad sūnus V. A. gyvena su ja kartu, tačiau pats tvarkytis nesugeba. Nemoka tvarkytis su pinigais, jeigu jų turi laisvų, tai prageria. Nesugeba pats dozuoti vaistų ir juos vartoti. Jis yra agresyvus, brolio Simono klauso daugiau nei jos. Jis turi tik pagrindinį pagalbinės mokyklos išsilavinimą. Jis gauna šalpos pensiją, ji yra pervedama jam į banką. Jis sugeba dirbti tik ūkio darbus. Prašo brolį Simoną nustatyti jo turto globėju.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė J.Papievienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, paaiškino, kad V. A. yra nustatytas 75 proc. netektas nedarbingumas, jam nėra nustatyta nei priežiūros (pagalbos) poreikis, nei nuolatinės slaugos poreikis, todėl instituciniuose globos namuose jis net negalėtų būti apgyvendintas. Jis negali priimti sprendimų turtinių santykių srityse, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, o savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityje,srityje jam reikalinga kito asmens pagalba.

Ekspertas D. Tamošauskas teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. A. pagal intelektinius gebėjimus visose srityse iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę, tačiau su kitų pagalba, savarankiškai jam neišeina. Paaiškino, kad esant lengvam protiniam atsilikimui, asmenys iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, paprastose buitinėse situacijose, tačiau ne srityse susijusiose su sandoriais, lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo, paveldėjimo, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Paaiškino, kad V. A. savitvarkos įgūdžių srityje gali suprasti savo veiksmų esmę tik su pagalba, t.y. gyvenamojo būsto priežiūra ir pan; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje suprasti savo veiksmus ir juos tinkamai valdyti jis gali tik iš dalies, o kitose srityse negali. Paaiškino, kad ekspertizės atlikimo metu kliedesinių sutrikimų nebuvo nustatyta ir pati diagnozė nustatyta švelnesnė nei pirminės sveikatos priežiūros centro. Jam nustatyta žemutinė lengvo protinio atsilikimo riba.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2016-01-12 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-6/2016 išvados matyti, jog V. A. yra nustatyta (įgimtos silpnaprotystės) lengvo protinio atsilikimo diagnozė. Jo gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti yra reikšmingai apsunkintas. Jis yra pajėgus suprasti elementarias konvencines elgesio normas ir geba jas paaiškinti savo konkrečios patirties ribose. Jo socialinis supratingumas labai ribotas, primityvus, socialiniai sprendimai naivūs, paviršutiniški. Finansinių santykių srityse nesusigaudo. Negeba planuoti savo išlaidų atsižvelgiant į gaunamas pajamas. Jis nesugeba tvarkyti savo finansinius ir turtinius reikalus. Jis yra nekritiškas savo būklei, stokoja savirefleksijos ir kritinio vertinimo gebėjimo. Jis negeba pasirūpinti savo higiena, buitimi bei sveikata. Jo savarankiškas savo poreikių tenkinimas, rūpinimasis higiena, buitini bei sveikata stipriai apsunkintas. Jis negali savarankiškai priimti sprendimų sprendžiant turtinius ir neturtinius klausimus (b.l.37-39). Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Gargždų psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos išvadoje taip pat nurodyta, kad V. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 50-51).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, eksperto D.Tamošausko, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų 2016-01-12 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-6/2016 bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti V. A. neveiksniu nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių: šeimos santykių srityje (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma globa, išsprendžiami globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.).

Vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išklausęs teismo posėdyje ekspertą D.Tamošauską bei patį V. A., kurį prašoma pripažinti neveiksniu, daro išvadą, kad yra pagrindas V. A. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.)(CK 2.11 straipsnio l dalis) ir šeimos santykių srityje dėl santuokos sudarymo. Šiose srityse jo gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus, kad ir daugiau ar mažiau apsunkintas, su kito asmens pagalba yra įmanomas ir todėl jo teisės neturėtų būti ribojamos labiau, nei tai yra objektyviai būtina.

Pareiškėja siūlo neveiksnaus tam tikroje srityje V. A. globėju ir turto administratoriumi paskirti brolį S. A.. S. A. sutinka būti savo brolio V. A. globėju ir jo sveikata leidžia eiti globėjo pareigas (b.l.15). S. A., teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas ir administracine tvarka nebaustas. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į S. A. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, santykius su V. A., yra pagrindas daryti išvadą, kad S. A. gali tinkamai įgyvendinti globotinio teises ir interesus, todėl jis gali būti skiriamas brolio globėju (Lietuvos Respublikos CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Tose srityse, kuriose V. A. pripažįstamas ribotai veiksniu ir jam reikalinga kito asmens pagalba, S. A. skiriamas jo rūpintoju, galutinai nustatant šiam asmeniui apibendrintą globėjo statusą. K. V. A. yra pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje, o jam yra mokamos socialinės išmokos, kurias yra reikalinga nuolatos tvarkyti, yra pagrindas paskirti S. A. brolio turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse - šeimos santykių srityje ( asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Pripažinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose srityse:

asmeninių neturtinių santykių srityse-savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) ir šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas).

Nustatyti V. A. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdomas skubiai.

Išaiškinti globėjui S. A. jo kaip globėjo teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad tose srityse, kuriose V. A. pripažintas neveiksniu ir jam paskirtas globėjas, jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Tose srityse, kuriose V. A. pripažintas ribotai veiksniu, S. A. kaip rūpintojas turi teikti jam visą reikalingą pagalbą, įgyvendinti jo teises ir/ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo tose srityse.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.