Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Ž. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje D. Ž. skundą prašo patenkinti.

Institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą, atstovas prašo skundą atmesti, nurodo, kad D. Ž. nubaustas pagrįstai, jam paskirta minimali bauda ir taikytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nes pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, dar labiau švelninti nuobaudą nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

D. Ž. 2018 m. liepos 31 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimu nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3( trims) mėnesiams už tai, kad jis 2018 m. gegužės 15 d. 11 val. 58 min. Šiaulių r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), 74 kilometre, vairuodamas automobilį SCANIA R 480, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas 81 km/ val. greičiu kai nustatytas leistinas greitis 50 km/ val. leistiną greitį viršijo 31 km/ val.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punktą, pagal kurį gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

ANK 416 straipsnio 4 dalis nustato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalis nustato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Pažymėtina, kad šioje byloje skundo pareiškėjas nekelia ginčo dėl jo veiksmų kvalifikavimo, visiškai pripažįsta kaltę, kad pažeidė ANK 416 straipsnio 4 dalį, tačiau nesutinka su nuobauda, mano, kad ne teismo tvarka bylą nagrinėjęs pareigūnas neįvertino tinkamai visų įvykio aplinkybių bei neatsižvelgė į nusižengimą padariusio D. Ž. asmenybę, paskyrė jam administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3( trims) mėnesiams, tai yra paskyrė per griežtą nuobaudą.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Kaip jau anksčiau buvo cituota, už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą be baudos yra numatytas privalomai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nutarimą ne teismo tvarka priėmęs pareigūnas paskyrė D. Ž. minimalią baudą ir nustatė minimalios trukmės teisės viruoti transporto priemones atėmimo terminą. Tam, kad taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir, kaip prašo skundo pareiškėjas, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, būtina nustatyti ar yra tam tikros išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Teismas išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą ir įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes pripažįsta, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios pažeidėjo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas: aplinkybės, kad skundo pareiškėjas nuo 2017 m. dirba UAB „Medeinas“ vairuotoju, yra išlaikęs savo srities darbo kvalifikacinius egzaminus ir darbdavio teigiamai charakterizuojamas, kad neturėdamas teisės vairuoti negalės atlikti savo tiesioginio darbo kai darbo užmokestis yra pagrindinis jo ir šeimos pragyvenimo šaltinis, galiausiai tai, kad pareiškėjas vienintelis prižiūri neįgalią motiną - nelaikytinos išskirtinėmis ir kaip nors ypatingai liudijančios pažeidimą padariusio asmens naudai. D. Ž. padarytas nusižengimas nėra atsitiktinis ar netyčinis, kelio atkarpoje, kurioje leistinas maksimalus greitis 50 km/val. važiavimas 81 km/val., tai yra leistino greičio viršijimas 31 km/val. laikytinas pavojingu ir grubiu nusižengimu, dėl savo pavojingumo toks KET pažeidimas užtraukia ir griežtą atsakomybę. Pažymėtina, kad D. Ž. nėra drausmingas vairuotojas, nes turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų už KET pažeidimus, tame tarpe ir už nustatyto leistino greičio viršijimą. Nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos pareigūnas skirdamas nuobaudą D. Ž. atsižvelgė į atsakomybę švelninančią aplinkybę, kad D. Ž. pripažino kaltę, gailisi ir paskyrė minimalią sankcijoje už padarytą nusižengimą numatytą baudą ir nustatė minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dar labiau švelninti nuobaudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, iš esmės nesant jokių išskirtinių pažeidėjo naudai bylojančių aplinkybių, nėra jokio pagrindo, nes tuomet nebus pasiekti ANK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. D. Ž. yra nubaustas pagrįstai, nuobauda paskirta teisingai įvertinus reikšmingas bylai aplinkybes, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nėra pagrindo. Prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

2018 m. liepos 31 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimą, kuriuo D. Ž. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį paskirta nuobauda – 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3( trims) mėnesiams palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.