Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volingeviciui, gynejui advokatui Jonui Kvaraciejui, teismo posedyje išnagrinejo itariamojo M. R. gynejo advokato Jono Kvaraciejaus skunda del Alytaus rajono apylinkes teismo 2007 m. spalio 31 d. nutarties, kuria M. R. kardomoji priemone-suemimas pratesta 1 menesiui, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekaso/toliau- LR BK/ 138 str. 2d. 8p. tuo, kad jis 2007-09-22 apie 2 val. nakties Alytaus mieste Naujojoje gatveje, viešoje vietoje - priešais naktini kluba „Cikaga" kitu žmoniu akivaizdoje veikdamas su bendrininku D. T., iš chuliganišku paskatu bendrais veiksmais sudave M. B. smugius ranka i galva, nukritusiam spyre bei sudave smugius i galva ir veida. Tokiais ižuliais veiksmais padare nukentejusiajam M. B. nesunku sveikatos sutrikdyma bei pademonstravo nepagarba aplinkiniams, sutrikde visuomenine rimti.

M. R. kardomoji priemone-suemimas skirta Alytaus rajono apylinkes teismo 2007-10-03 nutartimi iki 2007-10-03. Skundžiama 2007-10-31 nutartimi suemimo terminas pratestas vienam menesiui iki 2007-12-03 tais pagrindais, kad itariamasis budamas laisveje begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, darys naujus nusikaltimus ir trukdys procesui.

Teismo posedyje gynejas prašo skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu, prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo A. R. gynejo advokato J.Kvaraciejaus skundas atmestinas.

Spresdamas suemimo pratesimo klausima A. R. teismas visapusiškai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. inkriminuojamo nusikaltimo sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe už šias veika, kaltinamojo asmenybe charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad A. R. gali begti (sleptis)nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo bei daryti naujus nusikaltimus, o taip pat trukdyti procesui.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojama nusikaltima yra šie: paties itariamojo dalinis prisipažinimas, nukentejusiojo, liudytoju parodymai, atpažinimo protokolai, ivykio vietos protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Alytaus rajono apylinkes teismas, pratesdamas suemimo termina itariamajam atsižvelge i tai, kad jis itariamas vieno, taciau apysunkio tycinio smurtinio nusikaltimo padarymo – tycinius nesunkius kuno sužalojimus iš chuliganišku paskatu, kas parodo šio konkretaus ivykio pavojingumo pobudi ir laipsni. Už šia veika istatymas numato laisves atemimo bausme ilgesniam nei vieneriu metu laikotarpiui. Nors A. R. anksciau neteistas, taciau iš bylos duomenu matyti, kad buvo baustas administracine tvarka, užfiksuota ir kitu teises pažeidimu. Šiu aplinkybiu visuma duoda pagrinda išvadai, kad itariamasis budamas laisveje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todel suemimas vadovaujantis LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu pratestas pagristai.

Itariamasis nevedes, nedirbo, itrauktas i Alytaus profesinio rengimo centro statybos technologiju ir verslo skyriaus mokiniu sarašus/ pateikta pažyma/, jis nebuvo saistomas jokiais artimesniais socialiniais, šeimyniniais ryšiais, pas mociute V. R. tik lankosi, duomenu apie globa ir išlaikyma nera /gynybos pateikta pažyma/. Jo artimiausi šeimos nariai- tevai kartu negyveno, jie gyvena Anglijoje. M. R. itariamas vieno apysunkio, tycinio, smurtinio nusikaltimo padarymu. Už šio nusikaltimo padaryma istatymas numato tik laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai, i kurias butina atsižvelgti skiriant ar pratesiant suemima. Esant šioms aplinkybems, ivertinus ne tik nusikaltimo, kuriuo M. R. itariamas, sunkuma ir pavojinguma, bet ir itariamojo šeimyninius bei socialinius ryšius charakterizuojancias aplinkybes, darytina išvada, kad itariamasis budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, todel pirmosios instancijos teismas kardomaja priemone-suemima itariamajam LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu pratese pagristai. Ta aplinkybe, kad Alytuje gyvena itariamojo mociute ir dede nepatvirtina aplinkybiu, jog jis saistomas artimesniais šeimyniniais ryšiais, nes jis yra pilnametis, savo šeimos nesukures, be to, itariamasis nei su mociute nei su dede net negyvena.

LR BPK 122 str. 3 d. nurodo, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Iš byloje esanciu liudytoju Butkutes, Martinkutes apklausos protokolu matyti, kad itariamasis tuojau po ivykio bande daryti poveiki del ju parodymu. .Esant šioms aplinkybems teismo išvada, kad itariamasis budamas laisveje gali trukdyti procesui yra pagrista, todel suemimas LR BPK 122 str. 1d. 2p.pratestas pagristai. Ta aplinkybe, kad teismas nenurode konkrecios liudytojos, kuriai buvo bandoma daryti poveiki, pavardes, nera pagrindas abejoti teismo išvados pagristumu.

Skundo argumentas, kad teismas pažeide LR BPK 121 str. 4d. bei 122 str. 7d. reikalavimus, iš dalies pagristas. Kaip matyti iš bylos aplinkybiu teismas spresdamas ar neišnyke suemimo skyrimo pagrindai, ivertino visas LR BK 121 str. 4d. numatytas aplinkybes – nusikalstamos veikos, kuria itariamas sunkuma, pavojinguma, itariamojo asmenybe, jo socialinius, šeiminius, darbinius ryšius, i tai, ar itariamasis turi legalu pragyvenimo šaltini. Teismas ivertino visas šias aplinkybes, ju reikšme sprendžiant del suemimo pagrindu ir tik ivertines šiu duomenu visuma konstatavo suemimo pratesimo pagristuma. Apylinkes teismas neapsvarste švelnesniu kardomuju priemoniu skyrimo galimybes, taciau šis trukumas ivertinus visa nutarties turini, nedaro itakos suemimo itariamajam taikymo pagristumui ir ištaisytinas šioje nutartyje.

Atsižvelgiant i tai, kad itariamasis itariamas apysunkio, tycinio, smurtinio nusikaltimo padarymu, anksciau neteistas, taciau baustas administracine tvarka, nesaistomas artimesniais socialiniais, šeimyniniais ryšiais, kaip aukšciau konstatuota, yra pagrindas manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, trukdyti procesui, darytina išvada, kad kitomis švelnesnemis kardomosiomis LR BPK 119 str. numatyti tikslai nebus pasiekti.

Alytaus rajono apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, ja naikinti ar keisti teisiniu pagrindu nera, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti itariamojo R. gynejo advokato Jono Kvaraciejaus skunda ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkes teismo 2007m. spalio 31 d. nutarti.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.