Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. 2014 m. gegužės 20 d. apie 09.25 val. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „MITSUBISHI L 200“, v/n DBB502, davė kyšį- 100 litų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui Andriui Kosmanui, siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos, vykdant įgaliojimus- Administracinės teisės pažeidimo dėl vairavimo esant neblaiviam protokolo nesurašymo.

Tokiais veiksmais B. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d.

Liudytojo Andriaus Kosmano parodymais, kad 2014-05-20 dirbo kartu su kursantu Šarūnu Žarkaičiu maršrutu Varėna – Vydeniai –Dubičiai, važinėjo automobiliu „Mitsubishi L200“ , v/n DBB502. Apie 9.25 val. (duomenys neskelbtini) k. Varėnos r. pamatė gatve važiuojantį motorolerį, v/n (duomenys neskelbtini), kurio važiavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Pamatęs policijos automobilį, motorolerio vairuotojas įsuko į sodybos (duomenys neskelbtini) kiemą. Patikrinus vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, kad tai B. T., šiam buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. Jis, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje vairuotojo sėdynėje, pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 131 str. 5 d. , 7 d. protokolą, B. T., stovėdamas prie automobilio durelių, pasiūlė susitarti, kad nebūtų užfiksuotas pažeidimas, nebūtų rašomas protokolas, siūlė pinigų. Pirmą kartą pinigų siūlė dar prieš girtumo nustatymą. Po pinigų pasiūlymo tiek pirmą, tiek antrą kartą, jis paaiškino B. T. , kad už papirkimą yra baudžiamoji atsakomybė. Kai jis rašė protokolą, B. T. iš piniginės išsitraukė 100 litų kupiūrą ir padėjo ant pildomų dokumentų, prašė nerašyti protokolo. Tada jis pinigus padėjo į automobilio priekinę dėtuvę , išlipęs iš automobilio apie kyšio davimą pranešė Varėnos rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyriui ( b. l. 12-13).

Policijos pareigūno Andriaus Kosmano tarnybiniu pranešimu ( b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2014-05-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur B. T. davė kyšį policijos pareigūnui A.Kosmanui (b. l. 4-10)

Pinigų -100 litų nominalo kupiūros, paimtos 2014-05-20 iš policijos tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“ , v/n DBB502, salono daiktų dėtuvės, apžiūros protokolu ( b. l. 14-16). Pinigai perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Finansų skyriui ( b. l. 17-19).

Apklaustas įtariamuoju B. T. pripažino savo kaltę. Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bet atostogauja (duomenys neskelbtini) pas motiną. 2014 m. gegužės 20 d. iš ryto buvo išgėręs degtinės, taip pat buvo vartojęs alkoholį ir iš vakaro. Apie 9.30 val. savo motoroleriu „KEEWAY“, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) iš savo motinos sodybos į parduotuvę. Sankryžoje netoli parduotuvės sustabdė policijos pareigūnai, tarnybiniame automobilyje buvo patikrintas blaivumas, jis „įpūtė“ 2,32 promilės. Tiksliai negali prisiminti, bet lyg jau patikrinus blaivumą, pareigūnui padavė 100 litų kupiūrą, sakydamas: „Susitariam, bus ir jums gerai, ir man“. Jis davė pinigus, nes norėjo su pareigūnu susitarti, kad šis nebaustų administracine tvarka už vairavimą, esant neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo. Jis žino, kad už kyšio policijos pareigūnams davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet norėjo išvengti administracinės atsakomybės, baudos, todėl ir davė 100 litų kyšį ( b. l. 30-31).

B. T. 2014 m. birželio 5 d. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo baudos 9 MGL dydžio. B. T. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda ( b. l. 34).

Kaltinamasis B. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 22), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 23-24), neteistas, dirbantis (b. l. 25, 26).

Į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgiama skiriant bausmę, kaip tai numato BK 54 str. 1, 2 d. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ str. 1 d. norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Baudai sumokėti nustatytinas 3 mėn terminas.

B. T. 2014-05-21 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32, 33).

Pinigai – 100 litų, kurie buvo perduoti Alytaus AVPK finansų skyriui pagal 2014-05-22 kvitą A Nr. 014906, kasos pajamų orderį serija AVPK Nr. 00197 (b. l. 18, 19), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn kaip tai numato BK 72 str. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p.

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 227 str. 4 d. teismas

nusprendė:

B. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. T. skirti galutinę 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Nustatyti B. T. 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Pinigus – 100 litų konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti B. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei B. T. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.