Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijos Lozoraitytės ir A. R.,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovų S. J. M. ir A. M. bei atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Super Montes“ apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-342-587/2016 pagal ieškovų S. J. M. ir A. M. patikslintą ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Super Montes“, Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims Aplinkos apsaugos agentūrai bei uždarajai akcinei bendrovei „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ dėl leidimo panaikinimo, įpareigojimo nutraukti ūkinę veiklą ir sutvarkyti atliekas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovų S. J. M. ir A. M. bei atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Super Montes“ apeliacinius skundus, 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2A-4-413/2019, panaikino Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimą, priėmė naują sprendimą, kuriuo ieškovų ieškinį tenkino, tai yra:

1.1. Panaikino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – ir TIPK leidimas) Nr. 5/25 dalį, kuria atsakovei UAB „Super Montes“ leista surinkti, vežti iš gyventojų ir įmonių, laikyti, rūšiuoti ir perdirbti mišrias komunalines, buitines, bioskaidžias, didžiąsias ir kitas atliekas.

1.2. Įpareigojo atsakovę UAB „Super Montes“ nedelsiant nutraukti mišrių komunalinių, buitinių, bioskaidžių, didžiųjų ir kitų atliekų surinkimo, vežimo iš gyventojų ir įmonių, laikymo, rūšiavimo, perdirbimo ir bet kokią su tuo susijusią ūkinę veiklą (duomenys neskelbtini), taip pat ūkinę veiklą su antrinėmis žaliavomis toje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kuri nepatenka į specialiajame plane, patvirtintame Kauno r. savivaldybės tarybos 2009 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. TS-391, numatytą komercinę (komunalinę) teritoriją antrinių žaliavų surinkimui ar pažeidžia šiame specialiajame plane nurodytą 100 metrų sanitarinę apsaugos zoną antrinių žaliavų surinkimui.

1.3. Įpareigojo atsakovę UAB „Super Montes“ savo lėšomis sutvarkyti žemės sklypuose unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), kaupiamas atliekas, jas išvežant iš šių žemės sklypų ir išvalant šių žemės sklypų užimamą teritoriją.

1.4. Paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

2. Kauno apygardos teisme 2019 m. gegužės 13 d. gautas atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymas išaiškinti 2019 m. balandžio 19 d. teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2A-4-413/2019. Atsakovo prašymas grindžiamas tuo, kad priimdamas naują sprendimą ir panaikindamas TIPK leidimą iš dalies, apeliacinės instancijos teismas nenurodė, kurios datos koreguotas TIPK leidimas buvo panaikintas kaip nesilaikius reikalavimų dėl atrankos poveikio aplinkai vertinimo. Anot atsakovo, teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje įrašyti žodžiai „ir kitas atliekas“ daro negaliojančiu visą TIPK leidimą, dėl ko tampa neaišku, kokia apimtimi TIPK leidimas panaikintas, o kokia dalimi lieka galioti.

3. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio.

4. Pagal bendrąją CPK 278 straipsnio 1 dalies aiškinimo taisyklę, teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų; įstatymo nuostata, kad aiškinant neturi būti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiškia, kad aiškindamas savo sprendimą teismas negali jo turinio aiškinti taip, kad būtų pakeista jo prasmė, inter alia, prasminė elementų, sudarančių sprendimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiškinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo; teismas negali nustatyti proceso šalims kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-205-421/2016, 2010 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2010, 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013).

5. Jeigu teismo sprendimas sietinas su jo trūkumų ištaisymu, t. y. jeigu priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi (kuris nors šalių reikalavimas, dėl kurio jos pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus), teismas tiek savo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu gali priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

7. Apibendrindama faktinį ir teisinį pateikto prašymo pagrindą, nurodytą 2-6 punktuose, teisėjų kolegija sprendžia tikslingu priimti byloje papildomą sprendimą, nes atsakovo pateikto prašymo išsprendimui taikytinos CPK normos, reglamentuojančios ne sprendimo išaiškinimo, bet papildomo teismo sprendimo priėmimo institutą.

8. Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo turėjo būti pateiktas iki 2019 m. gegužės 9 d. įskaitytinai. Faktiškai minėtas prašymas pateiktas teismui 2019 m. gegužės 13 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytą 20 dienų terminą.

9. Atsižvelgdama į tai, kad prašymo pateikimo terminas praleistas nežymiai (keturias dienas, iš kurių dvi dienos yra nedarbo dienos), kad prašymą atsakovas teikė pagal CPK 278 straipsnio taisykles (dėl sprendimo išaiškinimo), kuriomis konkreti tokio prašymo pateikimo data nėra nustatyta (terminas apibrėžtas įvykiu, t. y. iki sprendimas nėra įvykdytas arba nepasibaigęs priverstinio įvykdymo terminas), teisėjų kolegija sprendžia atnaujinti šį terminą (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu,

atnaujinti atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos terminą prašymui dėl papildomo sprendimo paduoti.

Priimti byloje papildomą sprendimą.

Papildyti Kauno apygardos teismo 20149 m. balandžio 19 d. sprendimo rezoliucinės dalies 2 dalį žodžiais „antrines žaliavas – popierių, kartoną, plastiką ir stiklą“, ir visą šio sprendimo dalį išdėstyti sekančiai:

„Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 5/25 dalį, kuria atsakovei UAB „Super Montes“ leista surinkti, vežti iš gyventojų ir įmonių, laikyti, rūšiuoti ir perdirbti mišrias komunalines, buitines, bioskaidžias, didžiąsias ir kitas atliekas, paliekant atsakovei teisę surinkti, vežti, laikyti ir rūšiuoti antrines žaliavas – popierių, kartoną, plastiką ir stiklą“.

Šis papildomas sprendimas yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo dalis.

Papildomo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Šis papildomas teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.