Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo Z. I. P. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-22 nuosprendžiu Z. I. P. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 164 straipsnį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteisė galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-09-13.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-19 nutartimi pirmiau minėtu 2016-08-22 nuosprendžiu Z. I. P. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, pasiunčiant Z. I. P. atlikti nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2017-10-05.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdymo procese 2017-10-13 buvo paskelbta nuteistojo Z. I. P. paieška.

Teisme 2017-10-17 gauta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos informacija, kad atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, jog Z. I. P. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir prašoma pranešti, ar bus kreipiamasi dėl Europos arešto orderio išdavimo šio nuteistojo atžvilgiu.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata taip pat įpareigoja teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis Z. I. P. pasislėpė nuo šešių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ankščiau Lietuvos Respublikoje buvo teistas du kartus, iš kurių vieną kartą už analogišką veiką. LITEKO sistemoje duomenų apie vėliau Z. I. P. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius dėl vėliau (tai yra po 2016-08-22 nuosprendžio priėmimo) jo padarytų nusikalstamų veikų, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju aktualiu 2016-08-22 nuosprendžiu Z. I. P. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, jam skirta atlikti bausmė yra šiek tiek didesnė už teisės aktais nustatytą minimalią keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, dėl kurios galima kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo.

Atsižvelgus į išdėstytą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, padarytos veikos pobūdį, bausmės trukmę, Z. I. P. charakterizuojančias aplinkybes, įvertinus prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, taip pat mažai tikėtinas galimybes vėliau šias išlaidas išieškoti iš nuteistojo, teismas sprendžia, jog šiuo atveju nuteistojo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

nesikreipti į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo Z. I. P. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.