Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 72,41 Eur negrąžintos kredito dalies, 368,11 Eur mokėjimo palūkanų, 7,13 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei E. P. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė – vartojimo kredito gavėja E. P. 2012-04-16 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 7043, kuria atsakovei buvo suteiktas 72,41 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2012-05-16. 2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo(duomenys neskelbtini) , AB buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ str. 1 d., pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovas, atsižvelgdamas į CK 6.109 str. 1 d., 2016-08-22 elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovės siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė 2016-08-22 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su ja sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 72,41 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies, 368,11 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 7,13 Eur netesybų (delspinigių), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palūkanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovė 2012-04-16 vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. 7043 ir įstatymo nuostatų nesilaikė, būdama informuota apie skolos perleidimą laiku prievolės nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 72,41 Eur negrąžintos kredito dalies, 7,13 Eur netesybų (delspinigių), kurių dydis – 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, paskaičiuotų už 180 dienų laikotarpį. Ieškovės prašomų priteisti sutartyje numatytų palūkanų norma (metinė palūkanų norma - 114,96 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma - 199,91 proc.) Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, neviršija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina taip pat 368,11 Eur mokėjimo palūkanų.

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 0,54 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus 41 ct) negrąžintos kredito dalies, 368,11 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 11 ct) mokėjimo palūkanų, 7,13 Eur (septynis eurus 13 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė E. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.