Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, characajevas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 2009-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.,– bauda 7MGL (910 Lt) į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2009-01-22 iki 2009-01-23, tai yra 1 parą, prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti baudą- 5MGL (650 Lt). Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2010-04-07 Utenos apsk. VPK pradėtas IT NR. 89-1-00214-10 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. – 4 epizodai, šiuo metu yra suimtas, Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos L. D. žinioje (b.l.54), kaltinamas nusikalstamos veios, numatytos Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai naudojosi elektros energija, o būtent: jis, gyvendamas. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009 m. vasaros iki 2010-04-15, savavališkai nuo atramos B/N nukirpdamas atvadą į sugriautą namą, prie šių laidų prijungdamas kabelį ir nuvesdamas į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be apskaitos prietaiso, prijungė jam priklausančius elektros įrenginius: mikrobangų krosnelę 800 W, virdulį 2,2 kw, skalbimo mašiną 1W, šildymą 1kw+2kw+2kw, muzikinį centrą 250W, TV 65W, apšvietimą 325W, tokiu būdu neteisėtai naudojosi elektros energija pažeidžiant LR Ūkio ministro įsakymu 2005-10-07 Nr. 4-350 patvirtintų taisyklių 97.4 punktą dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo bei LR Energetikos ministro įsakymo dėl standartinių elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo patvirtinimo, 2010-02-19 Nr. 1-43 patvirtintų taisyklių 126 punktą, tuo padarydamas AB “Rytų skirstomieji tinklai” už vienerius metus laiko 6294,86 Lt turtinę žalą.

Jis, tęsdamas neteisėtą naudojimąsi elektros energija, laikotarpiu nuo 2010-04-15 iki 2010-04-21, gyvendamas (duomenys neskelbtini), savavališkai nuo atramos B/N nukirpdamas atvadą į sugriautą namą, prie šių laidų prijungdamas kabelį ir nuvesdamas į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be apskaitos prietaiso, prijungė jam priklausančius elektros įrenginius: mikrobangų krosnelę 800W, virdulį 2,2kw, skalbimo mašiną 1W, šildymą 1kw+2kw+2kw, muzikinį centrą 250W, TV 65W, apšvietimą 325W, tokiu būdu neteisėtai naudojosi elektros energija, pažeidžiant LR Energetikos ministro įsakymo dėl standartinių elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo patvirtinimo, 2010-02-19 Nr. 1-43 patvirtintų taisyklių 126 punktą, tuo padarydamas AB “Rytų skirstomieji tinklai” 82,80 Lt turtinę žalą, viso nuo 2009 m. vasaros iki 2010-04-21 padarydamas 6377,66 Lt turtinę žalą, savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 179 str. 1 d.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad susitaręs su šeimininku, kurio pavardės nežino, jis nuo 2009 metų vasaros pradėjo gyventi apleistame pastate adresu: (duomenys neskelbtini). Suremontavęs patalpas, jis pusantro mėnesio jose gyveno be elektros. Kad pastatas priklausė Šnipiškių ūkiui, jis to nežinojo. Vasaros pabaigoje, jis, radęs laidą iš sienos ertmės, instaliavo elektrą namų vidaus ertmėje. Elektra atsirado rudenį. Tuomet atsivežė elektros prietaisus. Policijos pareigūnai, atlikus kratą, pastebėjo, kad jis neteisėtai prisijungęs naudojasi elektros energija ir iškvietė Rytų skirstomųjų tinklų (AB „Lesto“) darbuotojus. Atvykę darbuotojai surašė aktą apie nustatytus pažeidimus. Po savaitės laiko iš elektros energijos tiekimo bendrovės atvykę darbuotojai nustatė pakartotinį pažeidimą. Su pareikšto ieškinio dydžiu nesutinka, nurodė, jog pusė elektros prietaisų neveikė, veikė tik vienas radiatorius, kuriuo jis šildėsi. Paaiškino, jog elektra naudojosi 8 mėnesius ir mano, jog 6377,66 Lt sumai elektros jis negalėjo sunaudoti.

Pagarsintus teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka R. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, šis juos patvirtino (b.l.45).

Civilinio ieškovo AB „Lesto“ (buvusi AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisės ir pareigos 2010-12-31 perdavimo – priėmimo aktu perduotos AB „Lesto“ (b.l. 99-101)) atstovas A. Ž. pareikštą ieškinį palaikė ir prašė priteisti iš R. S. viso 6377,66 Lt žalai atlyginti. Nurodė, jog patikrinimo metu 2010-04-15 namo, adresu (duomenys neskelbtini), gyventojai savavališkai, be apskaitos prietaiso, prijungė savo elektros įrenginius prie AB „Rytų skirstomieji tinklai“ oro linijos, o 2010-04-21 patikrinimo metu vėl buvo nustatyta, jog šio namo gyventojai pakartotinai savavališkai, be apskaitos prietaiso, prijungė savo elektros įrenginius prie AB „Rytų skirstomieji tinklai“ oro linijos. Nustačius neteisėto elektros energijos vartojimo faktą buvo surašyti Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktai Nr. 0014159 ir Nr. 00114877 bei vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 nuostatomis ir vadovaujantis šių taisyklių 126 punktu suvartota elektros energija buvo perskaičiuota pagal name rastų elektros energijos prietaisų galią už vienerių metų laikotarpį.

2010-12-20 Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog negyvenamajame name – patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo naudojama elektros energija, prijungiant laisvus laidus – kabelius prie elektros tiekimo šalia namo esančių laidų erdvės viršaus. Viršuje esnačių laidų pagalba buvo neteisėtai prisijungta ir neteisėtai naudojamasi elektros energija nuo 2010-04-15 iki 2010-04-21 ir už vienerių metų laikotarpį iki 2010-04-15 (b.l. 6-9)

2010-12-08 Daikto apžiūros protokolu buvo paimti 2 vnt. baltos spalvos medžiaginiai „maišeliai“, kuriuose įdėti laidai, kuriais buvo neteisėtai prisijungta ir vartojama elektros energija adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-14), kurie pagal ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimą perduoti saugoti į Vilniaus apsk. VPK 1 PK saugyklą (b.l.10).

2010-04-15 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 0014159/539 bei Vartotojo elektros įrenginių neteisėto prijungimo prie elektros tinklų schema, dalyvaujant R. S., nustatyta, jog nuo atramos B/N buvo nukirptas atvadas į sugriautą namą. Prie šių laidų buvo prijungtas kabelis, kuris nuvestas į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Elektros skaitiklio nėra, elektros energija vartojama be apskaitos (b.l. 19, 20). 2010-06-02 Vilniaus miesto Šiaurinio skyriaus elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) svarstymo komisijos posėdžio protokolu Nr. 513, atsižvelgiant į tai, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), elektros energija vartojama savavališkai, nesudarius sutarties su Rytų skirstomaisiais elektros tinklais, komisija priėmė sprendimą, elektros energiją perskaičiuoti už vienerius metus pagal faktinę galią. Nuo 2009-04-15 iki 2010-04-15 vartotojui priskaičiuota – 6294,86 Lt (b.l. 21, 22).

2010-04-21 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Vartotojo elektros įrenginių neteisėto prijungimo prie elektros tinklų schema, dalyvaujant R. S., nustatytas savavališkas prisijungimas be apskaitos (b.l. 25, 26). 2010-06-02 Vilniaus miesto Šiaurinio skyriaus elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) svarstymo komisijos posėdžio protokolu Nr. 514, atsižvelgiant į tai, kad name, adresu(duomenys neskelbtini), elektros energija vartojama savavališkai, nesudarius sutarties su Rytų skirstomaisiais elektros tinklais, komisija priėmė sprendimą, elektros energiją perskaičiuoti nuo 2010-04-15 iki 2010-04-21 pagal faktinę galią. Nuo 2010-04-15 iki 2010-04-21 vartotojui priskaičiuota – 82,80 Lt (b.l. 25, 26).

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyta byloje surinktais bei teisme ištirtais įrodymais, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., kadangi jis, savavališkai nuo atramos B/N nukirpdamas atvadą į sugriautą namą, prie šių laidų prijungdamas kabelį ir nuvesdamas į gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), tiekė elektros energiją name, bei jame buvusiems elektros energijos imtuvams, tokiu būdu neteisėtai naudojosi elektros energija, padarant akcinei bendrovei „Rytų skirstomieji tinklai“ 6377,66 litų turtinę žalą, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis R. S. veikė neteisėtai, naudodamasis elektros energija suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl tokio veikimo gali atsirasti turtinė žala, ir šių pasekmių norėjo t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, R. S. administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2008 metais (b. l. 49), teistas (b.l. 54) Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas, 2008-01-22 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada: apsvaigimas amfetaminais. Kanabinoidų vartojimo faktas (b. l. 67), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l.66), Į VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitą įrašytas, gydėsi Vilniaus miesto Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre (b. l. .64). Skirti R. S. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 69), nedirba, 2010-04-07 Utenos apsk. VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas NR. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. – 4 epizodai, šiuo metu yra suimtas, Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos L. D. žinioje (b.l.54), į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas kaltinamajam skiria laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu numatytas LR BK 179 str. 1 d. sankcijos vidurkis.

Byloje AB “Rytų skirstomieji tinklai” pareiškė 6377,66 Lt civilinį ieškinį (b.l. 28-30) dėl žalos, padarytos nusikalstamais R. S. veiksmais, atlyginimo.

R. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog civiliniam ieškovui AB “Rytų skirstomieji tinklai” yra padaryta turtinė žala, dėl to, jog kaltinamasis neteisėtai naudojosi elektros energija, pažeisdamas LR Ūkio ministro įsakymu 2005-10-07 Nr. 4-350 patvirtintų taisyklių 97.4 punktą dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo bei LR Energetikos ministro įsakymo dėl standartinių elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo patvirtinimo, 2010-02-19 Nr. 1-43 patvirtintų taisyklių 126 punktą. Vadovaujantis šių taisyklių 126 p. reikalavimais suvartota elektros energija buvo perskaičiuota pagal name rastų elektros prietaisų galią už vienerių metų laikotarpį. Šių taisyklių 126.11 p. numatyta, jog kai įrodymais nustatomi pažeidimai, „<...> operatorius turi teisę perskaičiuoti buitiniam vartotojui patiektos elektros energijos kiekį per laikotarpį nuo operatoriaus darbuotojo dokumentuose užfiksuotos paskutinės elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų patikrinimo dienos, bet ne ilgesnį kaip 1 (vieneri) metai. Galutinis perskaičiuojamo laikotarpio terminas nustatomas tinkamai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus surašytą Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, jame išdėstytas aplinkybes bei su tuo susijusius kitus duomenis ir įrodymus, vartotojo ar jo atstovo papildomai pateiktus paaiškinimus (jei jie pateikiami)“; 126.12 p. numato, jog „yra perskaičiuojama tokia tvarka: jei buitinis vartotojas suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią, tai patiekta elektros energija ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertė perskaičiuojama pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę (Taisyklių 1 priedas); jei buitinis vartotojas visuomeninio tiekėjo ar operatoriaus darbuotojui nesuteikia galimybės nustatyti veikiančių elektros energijos imtuvų galią, tai persiųsta elektros energija perskaičiuojama pagal buitiniam vartotojui sutartyje nustatytą leistinąją galią, o jei sutartis nesudaryta – pagal leistinąją galią ribojančių įrenginių duomenis apskaičiuotą leistinąją naudoti galią ir 24 valandų per parą trukmę.“

Tai, kad civilinis ieškovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“, apskaičiuodamas kaltinamojo R. S. padarytą turtinę žalą, kaip kreditorius, elgėsi sąžiningai, protingai ir teisingai, patvirtina 2010-04-15 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 0014159/539 bei 2010-04-21 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 0014877/545. Teismas atmeta kaltinamojo R. S. parodymus, kad pusė elektros prietaisų neveikė, veikė tik vienas radiatorius, kuriuo jis šildėsi, nes šie parodymai paneigti minėtais Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktais, kuriuose R. S. pasirašė ir neparašė jokių papildymų, paaiškinimų dėl neveikiančių elektros prietaisų. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nei ikiteisminio tyrimo metu, nei tiriant įrodymus teisiamajame posėdyje, nebuvo nustatytas laikas, kada R. S. pradėjo neteisėtai naudotis elektros energija, todėl jo parodymais, jog elektros energiją jis naudojo 8 mėnesius, netikėti teismas neturi pagrindo, todėl atsižvelgdamas į civilinio ieškovo (kreditoriaus) ir kaltinamojo R. S. (skolininko) turtinę padėtį, kaltinamasis nedirba, pajamų neturi, nevedęs, 2009-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, konstatuoja, kad priteisus visą civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą, atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių kaltinamajam todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.251 str. 2 d., civiliniam ieškovui priteistinos turtinės žalos dydis sumažintinas iki 3000 (trijų tūkstančių) litų. Kadangi byloje civilinis ieškinys pareikštas ir civiliniu ieškovu yra pripažintas AB „Rytų skirstomieji tinklai“, o byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog pagal 2010-12-31 perdavimo – priėmimo aktą (b.l. 99) AB „Rytų skirstomieji tinklai“ turtas, teisės ir pareigos po reorganizavimo yra perduotos AB “Lesto”, tai patvirtina ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas (b.l. 100,101), todėl ši suma priteistina AB “Lesto”.

Daiktiniai įrodymai: 2 vnt. baltos spalvos maišeliai, kuriuose yra laidai, atiduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK saugyklą (b.l. 15, 16) sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina, nes jis suimtas kitoje byloje ir randasi Lukiškių TI-K, Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos L. D. žinioje (b.l. 73).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą 2009-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo su 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 16 d.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam neskirti kardomosios priemonės, nes jis suimtas kitoje byloje.

Priteisti iš R. S. akcinei bendrovei „Lesto“, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, 3000 (tijų tūkstančių) litų žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: 2 vnt. baltos spalvos maišelius, kuriuose yra laidai, atiduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK saugyklą (b.l. 15, 16), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų, o kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.