Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 29 d.

G. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši subendrinta bausmė ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir su 2009m. kovo 12 d. bei 2009 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. liepos 3 d.

Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi patenkintas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos prašymas subendrinti nuteistajam G. K. nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Skundu nuteistasis G. K. prašo paskirti švelnesnę galutinę subendrintą bausmę arba, esant galimybei, nustatyti bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje. Be to, nuteistasis G. K. prašo, esant galimybei, atnaujinti baudžiamosios bylos Nr. 1-560-795/2012 nagrinėjimą, nes, jo nuomone, nebuvo ištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybės, nesurinkti įrodymai, neginčijamai patvirtinantys jo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Nuteistasis G. K. prašo atsižvelgti į tai, jog visus nusikaltimus, padarytus iki 2009-12-16 nuosprendžio priėmimo, jis padarė būdamas nepilnametis ir nesuvokdamas nusikaltimų padarymo žalos ir galimų pasekmių, tik dabar suprato savo netinkamo elgesio pasekmes. 2012-06-11 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikaltimus, kuriuos padarė dėl kito nuteistojo neigiamos įtakos, būdamas jo suklaidintas ir nenumatydamas pasekmių, dėl to labai gailisi. Teigia, jog dėl savo padarytų nusikaltimų jis labai gailisi ir žada ateityje nebenusikalsti, nori kuo greičiau išeiti į laisvę, kad galėtų įsidarbinti, bendrauti su savo globėja bei jaunesniuoju broliu K. R.. Nuteistojo nuomone, jam paskirta galutinė subendrinta beveik penkerių metų laisvės atėmimo bausmė yra labai griežta, praleidęs tiek daug metų laisvės atėmimo vietoje, ateityje jam bus labai sunku integruotis į visuomenę bei gyventi pilnavertį gyvenimą.

Prokuroras prašo nuteistojo G. K. skundą atmesti.

Nuteistojo G. K. skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiama 2012-09-27 nutartimi pagrįstai nuteistajam G. K., vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu subendrintos 4 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį švelnesnės Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (nesubendrintos su 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu) ir nustatė galutinę subendrintą 4 metų 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Toks minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimas yra teisingas, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas už veikas, padarytas iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžio, subendrinto su 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, priėmimo, todėl buvo taikomos BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklės, kurios numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes Klaipėdos miesto apylinkės teismas prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu subendrintos 4 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo nedidelę dalį – 9 mėnesius – iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (nesubendrintos su 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu), ir nustatė galutinę subendrintą 4 metų 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis G. K., prašydamas paskirti švelnesnę galutinę subendrintą bausmę, paskirtą skundžiama nutartimi, iš esmės ginčija ne pačios nutarties dėl bausmių subendrinimo teisėtumą ir pagrįstumą, o ankstesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais, kurie subendrinti skundžiama nutartimi, paskirtų bausmių už atskiras nusikalstamas veikas dydį, prašydamas atsižvelgti į tai, jog ankstesniais nuosprendžiais jis nuteistas už veikas, kurias padarė būdamas nepilnametis bei į tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs, žada ateityje gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti, kartu prašo pakeisti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas įsiteisėjusiais nuosprendžiais G. K. paskirtų bausmių nerevizuoja, nes tai nėra skundo dėl ginčijamos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-27 nutarties nagrinėjimo dalykas. Be to, apeliacinės instancijos teismas iš naujo nesprendžia klausimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vietos parinkimo, nes šis klausimas yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija (BK 50 str. 3 d.). Dėl pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismų įsiteisėjusių nuosprendžių ir nutarčių galima paduoti tik kasacinius skundus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 371 straipsnis) per BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą, kuris skaičiuojamas nuo nuosprendžio ar nutarties įsiteisėjimo dienos, ir tik BPK 369 straipsnyje nustatyta tvarka ir pagrindais. Apygardos teismas ar Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja skundus tik dėl neįsiteisėjusių nuosprendžių ar nutarčių, o 2012-06-08 ir 2012-06-11 nuosprendžiai yra įsiteisėję. Vadovaujantis BPK 443 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjęs teismo nuosprendis ar nutartis gali būti panaikinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios nurodytos BPK 444 straipsnyje, o, BPK 443 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį panaikina ir bylas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Skundžiama nutartimi bausmės subendrintos tinkamai vadovaujantis BK numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis bei kitomis Baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis nuostatomis, todėl mažinti galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydį pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo G. K. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.