Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pažeiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nt 83-1-00442-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, turintis invalidumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., teistas 2008-07-09 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 165 str. 1 d. (2 epizodai) 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, kuri Rokiškio r. apylinkės teismo 2011-06-28 nutartimi pakeista į 9 parų areštą, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 155 str.2d.;155 str.2d.; 155 str.2d.; 155 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. 2014 m. liepos 10 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo motiną V. N. M. asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai pažemino nukentėjusiąją V. N. M. ir taip ją neviešai įžeidė.

Be to, kaltinamasis V. M. 2014 m. liepos 11 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo motiną V. N. M. asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai pažemino nukentėjusiąją V. N. M. ir taip ją neviešai įžeidė.

Be to, kaltinamasis V. M. 2014 m. liepos 12 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo motiną V. N. M. asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai pažemino nukentėjusiąją V. N. M. ir taip ją neviešai įžeidė.

Be to, kaltinamasis V. M. 2014 m. liepos 13 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo motiną V. N. M. asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai pažemino nukentėjusiąją V. N. M. ir taip ją neviešai įžeidė.

Kaltinimai V. M., padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 155 str. 2 d., 155 str. 2 d., 155 str. 2 d., 155 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamojo V. M. parodymais, kuriuose jis nurodo, jog kaltu prisipažįsta visiškai, ir paaiškina, kad 2014 m. liepos 10-13 dienomis, nuo ryto ir iki pat vakaro, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus, negražiai kalbėjo su savo motina V. N. M., šaukė ant jos, ją visaip išvadino, užgauliojo įvairiais žodžiais, taip ją žemino, įžeidinėjo. Visomis šiomis dienomis įžeidinėjo mamą, šaukė ant jos, kadangi ji priekaištavo, jog jis geria alkoholį, buvo supykęs ant savo mamos. (b. 1. 55, 60).

Nukentėjusioji V. N. M. parodė, kad 2014 m. liepos 10-13 d., dienos metu, sūnus V. M., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neblaivus, įžeidinėjo ją įvairiais žeminančiais žodžiais, šaukdamas ant jos „padla", „durne", „ragana", „bjauri boba", (b. 1. 17-19).

2014-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., priklausantis V. N. M., (b. 1. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus V. M., padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 155 str. 2 d., 155 str. 2 d., 155 str. 2 d., 155 str. 2 d. Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. V. M. skirti: už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-10 dienos epizodas), - 15 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-11 dienos epizodas), - 20 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-12 dienos epizodas), - 25 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-13 dienos epizodas), - 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 4 d., skirtinas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti V. M. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, skirtiną 45 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 30 parų arešto.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. 1. 76)

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. 1. 55, 60);Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, (b. 1. 61).

V. M. baudžiamuosius nusižengimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, girtauja.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomas bausmės rūšis yra tinkama.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str.1d.; 421 str. teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 155 str. 2 d. (2014-07-10 dienos epizodas) ir jį nubausti areštu 10 parų;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-11 dienos epizodas), ir jį nubausti areštu 15 parų;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-12 dienos epizodas), ir jį nubausti areštu 20 paroms;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. (2014-07-13 dienos epizodas), ir jį nubausti areštu 22 parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti V. M. subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą 30 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti jį nubaustu areštu dvidešimčiai parų

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. ir 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-13, 18.55 val., iki 2014-07-14, 18.20 val., t.y. vieną parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.