Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. U., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1d. ir 187 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-12 apie 01.10 val., Trakių kaime, Klaipėdos r., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo ir sulaikant aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangino rankas, mėgino smogti policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1d., 187 str. 1d..

Pažeidėjas M. U. parodė, kad 216-11-10 jis susibarė su savo gyvenimo drauge ir parėjo į motinos namus. Kieme stovėjo motinos automobilis, užvedimo rakteliai buvo namuose. Jis pasiėmė motinai priklausantį automobilį ir išvažiavo su draugu į Klaipėdos miestą, kur gėrė alkoholį ir iš Klaipėdos važiavo namo į Kretingą. Klaipėdos mieste jo vairuojamą automobilį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nestojo. Stabdė įjungę švyturėlius, garsinį signalą. Tačiau jis nestojo, nes norėjo grįžti į Kretingą. Visą kelią jį policijos pareigūnai persekiojo ir jį sustabdė tik pravažiavus Jokūbavo kaimą, nes ant kelio patiesė specialų įtaisą, kuris perdūrė jam padangas. Sustojus automobiliui, jis nespėjo patraukti rankų nuo vairo, kaip policininkai jį ištraukė iš automobilio, paguldė ant žemės, užlaužė rankas, kurios net traškėjo. Jis prašė pareigūnų nelaužti rankų, tačiau jį apspardė. Jis atsisakė tikrintis neblaivumą, nuvedė į tarnybinį automobilį, kur jį policijos pareigūnas mušė rankomis, suduodamas į veidą.

Motyvuojamoji dalis

M. U. kaltu prisipažino iš dalies, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti liudytojų parodymai, ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas L.Judžentas parodė, kad 2016-11-12 jis patruliavo kartu su V.Batakiu ir gavo pranešimą, kad galimai vogtas automobilis nestojo stabdomas Klaipėdos mieste ir važiuoja nuo gargždų link Kretingos. Vėliau pranešė, kad nestojęs automobilis nuvažiavo link Plikių. Jie pasuko į mišką, kur važiuojant miško keliu, priešais atvažiavo AUDI automobilis. Kadangi siaurame kelyje jie neprasilenkė, AUDI važiavo atbulas, jie paskui. AUDI automobilis įsuko į keliuką ir V.Batakis išlipęs nuėjo jo stabdyti. Automobilis nestojo, važiavo ant V.Batakio ir tada pasigirdo šūviai. Jie vijosi nestojusį automobilį, pranešinėjo apie buvimo vietą ir už Jokūbavo kaimo kartu su kitu ekipažu sustabdė nestojusį automobilį, nes jis pervažiavo specialų stabdymo įtaisą ir perdūrė visas padangas. Jis pribėgo prie vairuotojo, jį ištraukė iš automobilio. Vairuotojas keikėsi, bandė išvengti sulaikymo, todėl jį pargriovė ant žemės, purškė dujas, panaudojo elektros šoką du kartus, nes nėjo uždėti jam antrankius. Vėliau vairuotoją nuvedė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Jis atsisakė tikrintis neblaivumą vietoje, ir todėl jį kiti kolegos vežė į ligoninę. Jis Kretingos rajono PK patalpose surašė protokolą. Jis M. U. smūgių ranka į veidą nesudavė, tik buvo panaudota jėga sulaikant ir ištraukiant iš automobilio.

Liudytojas V.Batakis parodė, kad dirbo kartu su L.Judžentu viename ekipaže ir 2016-11-12 gavo pranešimą, kad Klaipėdos mieste nestojo stabdomas AUDI automobilis, kuris yra persekiojamas ir nuo Gargždų važiuoja link Kretingos. Jie važiavo link Jokūbavo ir gavo pranešimą, kad persekiojamas automobilis pasuko link Plikių. Jie su tarnybiniu automobiliu važiavo link Valėnų kaimo per mišką ir pamatė atvažiuojantį AUDI automobilį. Kelias buvo siauras, automobiliai sustojo vienas priešais kitą ir kolega išlipo ir nuėjo prie sustojusio AUDI, kuris pradėjo važiuoti atbulas. Jie pradėjo vytis nuvažiuojantį AUDI, kuris pasuko į šoninį keliuką. Jis savo automobiliu užstatė išvažiavimą ir nuėjo link sustojusio AUDI. Šis pradėjo važiuoti ant jo, jis pasitraukė ir pravažiuojančiam AUDI šovė tris kartus į galinį ratą, tačiau AUDI nuvažiavo toliau. Jie su tarnybiniu automobiliu saugiu atstumo važiavo paskui, nes jiems buvo pranešta, kad yra pateistas specialus sulaikymo, prietaisas, viena padanga buvo peršauta. AUDI automobilis pervažiavo Jokūbavo kaime patiestą stabdymo prietaisą ir jie už Jokūbavo kaimo sustabdė nestojusį AUDI automobilį. Jis nubėgo prie AUDI automobilio keleivio ir jį sulaikė. AUDI automobilio keleivis nesipriešino, jis pasitikrino girtumą ir jį parvežė savo automobiliu į Kretingą. AUDI automobilio vairuotojas tikrintis neblaivumą atsisakė.

Liudytojas A.Odinas parodė, kad jis dirbo kartu su kolega A.Brenciumi ir 2016-11-12 gavo pranešimą, kad Klaipėdos rajone nestojo stabdomas automobilis AUDI ir reikalinga pagalba jį sustabdant. Jie Jokūbavo kaime pasivijo nestojusį AUDI automobilį, kuris pervažiavo per stabdymo prietaisą ir visos padangos buvo perdurtos. Jie savo automobiliu nestojusį AUDI užblokavo, jie sustabdė ir jis nubėgo prie nestojusio automobilio keleivio, jį ištraukė iš automobilio, kadangi jis nelipo pats, surakino antrankiais ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Jis nuėjo prie sulaikyto vairuotojo ir pamatęs vairuotoją, atpažino jį, nes M. U. jis žino dėl kitų padarytų pažeidimų. M. U. atsisakė vietoje tikrintis neblaivumą, todėl jis ir kolega A.Brencius jį nuvežė į ligoninę nustatyti neblaivumą.

Liudytojas A.Brencius parodė, kad jis dirbo kartu su kolega A.Odinu ir 2016-11-12 gavo pranešimą apie nestojusį automobilį AUDI, kurį jie savo automobiliu užblokavo važiuojantį link Kretingos už Jokūbavo kaimo. Jis kartu sukito ekipažo pareigūnu L.Judžentu nubėgo prie sustabdyto AUDI automobilio vairuotojo. Automobilio dureles atidarė L.Judžentas, vairuotojas keikėsi, nelipo iš automobilio, todėl jie vairuotoją ištraukė, jis bandė bėgti, pagriovė vairuotoją ant žemės, šis priešinosi, stangino rankas, negalėjo uždėti antrankius, todėl papurškė dujų, tačiau vairuotojas nenurimo, tada kolega panaudojo elektros šoką. Vietoje vairuotojas atsisakė pasitikrinti neblaivumą, todėl jis su kolega vežė sulaikytą vairuotoją į priėmimo skyrių neblaivumui nustatyti.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2016-11-12 jis važiavo M. U. vairuojamu automobiliu į Kretingą. Jų automobilį stabdė policijos pareigūnai, tačiau M. U. nestojo, nes norėjo grįžti į Kretingą. Už Jokūbavo kaimo juos sustabdė, nes jie pervažiavo prietaisą ir pradūrė visas padangas. Kai sustojo ir priėjo policijos pareigūnai, jie nesipriešino, pakėlė rankas ir sėdėjo. Tačiau policijos pareigūnai vis tiek juos ištraukė iš automobilio, vairuotojui laužė rankas, nors jis prašė to nedaryti, vairuotoją keikė, mušė. Jam su lazda daužė per kojas ir rankas, jas surakino antrankiais.

Automobilio savininkė A. U. parodė, kad jos automobilis AUDI A6 stovėjo nuosavo namo kieme ir užvedimo rakteliai buvo padėti kambaryje ant spintelės. Jos sūnus M. U. turi savo kambarį name, kuriame gyvena. Tą vakarą jis automobilį pasiėmė savavališkai, be jos leidimo.

Pažeidėjas M. U. pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pažeidėjas M. U. neigia, kad jis pasipriešino policijos pareigūnams jį sulaikant. Tokius pažeidėjo M. U. parodymus, teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją, siekimą išvengti atsakomybės ir tai prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Liudytojai L.Judžentas, ir A.Brencius parodė, kad jiems priverstinai sustabdžius nestojusį automobilį AUDI, automobilio vairuotojas keikėsi, jis bandė pabėgti, aktyviais veiksmais priešinosi ir reikėjo panaudoti dujas bei elektros šoką. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų parodymais, nėra nustatyta, kad liudytojai apkalbėtų pažeidėją, būtų suinteresuoti duoti tokius parodymus. Liudytojas A. M. parodė, kad jis matė, kad M. U. nesipriešino, prašė jam nelaužti rankų, kaip buvo mušamas M. U., Tokius parodymus teismas vertina kaip padėjimą pažeidėjui M. U. išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 187 str. 1 d., ir jais nesiremia.

Esant šiems įrodymams, M. U. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1d. ir 187 str. 1 d. teisingai, nes neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo ir sulaikant aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangino rankas, mėgino smogti policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. M. U. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. M. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybę teismas laiko ta, kad jis padarė analogišką teisės pažeidimą per vienerius metus. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). M. U., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę padarė pavojingus administracinės teisės pažeidimus, ypatingai pavojingus ir grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriais kėlė didelę grėsmę savo ir kitų asmenų gyvybei, praeityje baustas administracine tvarka 15 kartą už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, dirba, kaltu neprisipažino, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta maksimali nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 26 str. 2d. netaikytina papildoma nuobauda-transporto priemonės konfiskavimas, nes nėra pagrindų, numatytų LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

M. U. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1448 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. 1440 Eur bauda: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 289 Eur bauda ir galutinę bausmę M. U. paskirti 1448 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.