Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-11-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-9398-540/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-23
Bylos Nr.
A2.8.-9398-540/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08099-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9398-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08099-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 23 d., apie 16.00 val., Kauno mieste, M. K. Čiurlionio g. 25 esančiame stoties turguje, V. P. įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 2 pakelius cigarečių „NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 4,76 Eur bei 2 pakelius cigarečių „Golden Gate“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 4,76 Eur. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo, priimto 1995 m. gruodžio 20 d., Nr. I-1143 (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) 14 str. 4 d.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad cigaretes pirko 2015 m. spalio 23 d., 16.00 val., Kaune, stoties turguje (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl V. P. patikrinimo (b. l. 3), daiktų ar dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), V. P. paaiškinimas (b. l. 5), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 6-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. Lietuvos Respublikoje įsigijo tabako gaminius, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, bei pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes.

V. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda –bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su 2 pakelių cigarečių „NL“ ir 2 pakelių cigarečių „Golden Gate“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).