Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. B., atsakovės atstovui advokatui Z. B., trečiojo asmens atstovei J. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. S., D. S., trečiajam asmeniui VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. Slavinskienei ir D. S. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.

Atsakovės atstovas advokatas Z. B. teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai R. S. ir D. S. yra nepilnamečių S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (8, 9 b.l.). (duomenys neskelbtini) S. S. gimė dukra T. T. (10 b.l.). 2011-11-05 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu D. S. ir R. S. santuoka nutraukta, iš D. S. nepilnamečiams vaikiams S. S. ir T. S. priteistas išlaikymas (14-15 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-02-27 įsakymu Nr. A-271 R. S. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (16 b.l.). 2017-06-01 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-805 ir A-806 nepilnamečiui T. S. buvo nustatyta laikinoji globa, o S. S. buvo nustatyta laikinoji rūpyba (19, 20 b.l.). 2018-03-15 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-408 S. S. laikinuoju rūpintoju ir turto administratoriumi buvo paskirti globos namai „Užuovėja“ (23 b.l.). 2018-05-21 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-842, T. S. buvo grąžintas motinai R. S. (25 b.l.). 2018-10-18 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. T. laikinoji globa nustatyta globos namuose „Užuovėja“ (28 b.l.). 2018-09-07 globojamo vaiko aplankymo akte nepilnametės S. S. teisių pažeidimų nepastebėta, pažymėta, jog reikalinga kontrolė dėl rūpintinės savavališkų pabėgimų iš globos namų (30-32 b.l.). 2019-01-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. nuteista dėl smurto prieš nepilnametę dukrą S. S. (33-51 b.l.). Pagalbos plane Nr. 63 užfiksuotos priemonės, kuriomis siekiama padėti R. S. šeimai (55-60 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis D. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje (74-75 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis R. S. iš Šiaulių miesto savivaldybės nuomoja butą (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (76 b.l.). Sodros informacinėje sistemoje apie D. S. ir R. S. darbovietes duomenų nėra (81, 82 b.l.). Iš pažymos apie pajamas matyti, kad R. S. nuo 2018-09-01 iki 2019-08-31 iš Šiaulių miesto savivaldybės gavo 2181,84 Eur išmokų (112 b.l.). Gyventojų registro departamento duomenimis D. S. yra išvykęs į Norvegiją (149 b.l.).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovas D. S. dėl jo kaltės, dėl nuo jo paties priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu: rūpintis savo nepilnamečiais vaikais S. S. ir T. S., jų sveikata, ugdymu, su jais bendrauti, auklėti ir prižiūrėti, teikti lėšas jų išlaikymui, tuo darydamas ypatingą žalą vaikų vystymuisi. Bylos aplinkybės nesuteikia pagrindo išvadai, kad padėtis artimiausiu metu galėtų pasikeisti.

Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečių vaikų teisė į geriausią jų interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieš atsakovo teisę būti kartu su vaikais, todėl tikslinga apriboti atsakovo valdžią jo nepilnamečių vaikų S. S. ir T. S. atžvilgiu neterminuotai.

Atsakovui išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos duomenų atsakovė R. S. nėra visiškai nusišalinusi nuo bendravimo su dukra S. S., tačiau yra teista dėl piktnaudžiavimo motinos teisėmis ir pareigomis bei nesunkaus dukros S. S. sveikatos sutrikdymo. Teismo nuomone, šiuo metu atsakovė dar negali tenkinti dukters, kuri pati augina mažametį vaiką T. T., poreikių, tačiau atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime, dedamų pastangų, dėl ko atsakovei buvo grąžintas sūnus T. S., yra pagrindas manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl terminuoto motinos valdžios apribojimo taikymas būtų proporcinga priemonė. Pažymėtina, kad terminuoto motinos valdžios apribojimo tikslas yra, kad atsakovė pakeistų savo elgesį, dėtų didesnes pastangas atkurti ryšį su dukra, rodytų pažangą realiais veiksmais formuojant tinkamo rūpinimosi vaiku, jo išlaikymo įgūdžius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškinio reikalavimas terminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnametės dukros S. S. atžvilgiu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Apribojus atsakovų valdžią, jiems išlieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis).

Iš byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas D. S. neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams S. S. ir T. S.. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau išlaikymo tiekėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Todėl net ir tas faktas, kad atsakovas yra išvykęs į Norvegiją, o duomenų apie jo gaunamas pajamas, turtinius įsipareigojimus, kitus išlaikytinius nėra, neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus vykdymo, nes atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl, teismo nuomone, šiuo atveju pareiga nevykdoma dėl paties atsakovo netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių.

Spręsdamas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti 2011-11-05 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-408-457/2011 dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir iš atsakovo D. S. jo nepilnamečių vaikų S. S. ir T. S. išlaikymui priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 100,00 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės, priteisto išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. N. T. Slavinskui teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavestina tvarkyti motinai R. S., o nepilnametei S. S. teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavestina tvarkyti VšĮ „SOS vaikų kaimas“ bendruomeniniams šeimos modelio vaikų globos namams.

Kaip jau minėta, tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi. Nors atsakovė R. S. gauna minimalias pajamas, turi kitų išlaikytinių, tačiau tai neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą vykdymo, nes atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad prašomo priteisti dydžio išlaikymas akivaizdžiai nėra per didelis ir yra reikalingas tam, kad užtikrintų būtinas atsakovės dukters vystymosi sąlygas, todėl iš atsakovės jos nepilnametės dukters S. S. išlaikymui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki dukters pilnametystės.

Sprendimo dalys dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir terminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nukreiptinos vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Nepilnamečio vaiko S. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina pas laikinąją globėją VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ bendruomeniniuose šeimos modelio vaikų globos namuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tuo tarpu atsakovės gaunamos pajamos yra minimalios, bei į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini)260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnamečių vaikų S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti motinos valdžią R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukros S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Pakeisti 2011-11-05 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-408-457/2011 dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (šimtą eurų) kiekvienam vaikui, mokamų kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistino išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (šimtą eurų) mokamų kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistino išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečiui vaikui T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti motinai R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) o nepilnametei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti laikinajam globėjui VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ bendruomeniniams šeimos modelio vaikų globos namams (duomenys neskelbtini) Šiauliuose.

Nepilnamečio vaiko S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąją globėją VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ bendruomeniniuose šeimos modelio vaikų globos namuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose.

Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir terminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.