Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, VĮ Registrų centro Klaipėdos skyriaus Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2011 metus, tuo pažeisdama LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2012-06-01. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

V. A. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad reikalingi dokumentai VĮ Registrų centro Klaipėdos skyriaus Juridinių asmenų registravimo skyriui nebuvo pateikti dėl to, kad įmonė veikia neseniai, t.y. įregistruota buvo 2010-05-05, ir dėl patirties trūkumo manė, kad finansinės atskaitomybės dokumentus reikia pateikti iki kitų metų pabaigos. Šią savo klaidą ji nedelsiant ištaisė ir reikalingas ataskaitas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui pateikė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi .

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės įstatuose nenumatyta, kada skirstomas pelnas ir tvirtinama metinė finansinė atskaitomybė, todėl įstatuose neaptartais klausimais bendrovė vadovaujasi įstatymais. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 dalį, bendrovės metinę finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius (bendrovės įstatuose taip pat numatyta 8.3 punkte) nuo finansinių metų pabaigos (įstatymo 24 str. l d.). Bendrovės įstatų 2.2. punkte nurodyta, kad bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai. Be to, vadovaujantis LR akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 punktu, bendrovės vadovas atsako už metinės finansinės atskaitomybės rinkinio sudarymą (bendrovės įstatuose taip pat numatyta 9.4. punkte).

Iš byloje esančio VĮ Registrų centro išplėstinis sąrašo matyti, kad V. A. nuo 2010-05-05 registruota UAB(duomenys neskelbtini) direktore (b.l. 6-7).

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais V. A. pažeidė LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje nėra duomenų, kad V. A. anksčiau būtų bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Pats pažeidimas formalaus pobūdžio ir neigiamų pasekmių nesukėlė. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti ir neskiriant griežtos LR ATPK 172² str. 2 d. numatytos nuobaudos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 30¹ str., V. A. skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis nei numatyta LR ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. pagal LR ATPK 172² str. 2 d., taikant LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.