Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei, nuteistajam D. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam D. S..

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-14 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam D. S..

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis D. S. daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos baustas du kartus, siūlo nuteistajam D. S. papildomai paskirti baudžiamajame įstatyme nenumatytą pareigą, kuri turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui – lankyti papildomus vairuotojų mokymo kursus.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Prokurorė ir nuteistasis teismo posėdyje teikimą taip pat palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO, Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių; pagal BK 159 straipsnį ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti darbą, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Nuteistasis D. S. probacijos laikotarpiu du kartus, t. y. 2016-07-14 ir 2016-09-22 baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba UAB „Vinitas“, darbininku, bylos duomenimis paskirtų įpareigojimų probacijos laikotarpiu iki teismo posėdžio nepažeidė.

BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pažeidinėja Kelių eismo taisykles, kitų įpareigojimų nėra pažeidęs, todėl siekiant koreguoti nuteistojo elgesį, jam skirtina papildoma pareiga – lankyti papildomus vairuotojų mokymo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam D. S. paskirti papildomą pareigą – lankyti papildomus vairuotojų mokymo kursus.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.